19 
fïsallletf  iaa  physico  - mafhéenaîique 
amoena,  bifolia  und  cernua  sind  die  Blätter  bald  langer,  bald 
mehr  oder  weniger  bedeutend  kürzer  als  der  Bliithenschaft. 
Stehen  lebende  Exemplare  zur  Vergleichung  zu  Gebote,  so 
findet  sich  in  der  Bildung  des  Bliithenschaftes  ein  Unter- 
schied, indem  dieser  bei  Sc.  bifolia  und  amoena  stielrund  und 
dabei  kantig  oder  zuweilen  fast  eckig  gerippt,  bei  Sc.  cernua 
halbstielrund  und  auf  der  andern  halbstielrunden  Seite  eckig 
ist.  Bei  getrockneten  Exemplaren  geht  dieser  Unterschied 
durch  das  Pressen  verloren. 
Das  Dasein  oder  Fehlen  der  Bracteen  ist  ein  Charakter,  auf 
den  die  Systematiker  ein  grosses  Gewicht  gelegt  haben  *). 
Vergleicht  man  z.  B.  die  Diagnosen,  durch  welche  Sc.  bifolia 
und  amoena  unterschieden  werden,  genau,  so  wird  man  fin- 
den, dass  Sc.  bifolia  nur  durch  das  Fehlen  und  die  Zahl  der 
Bracteen  von  Sc.  amoena , rosea  und  praecox  unterschieden 
worden  ist.  Selbst  der  scharfe  Diagnostiker  der  deutschen 
Flora,  Koch,  hat  keinen  andern  Unterschied  zwischen  Sc. 
bifolia  und  amoena  angegeben.  Es  ist  dieses  um  so  auffallen- 
der, als  z.  B.  schon  Jacquin  Fl.  auslr.  II.  117  und  Roemer 
Fl.  curopaea  Vol.  IV.  die  Sc.  bifolia  mit  deutlichen  Bracteen 
abbildet.  Wirklich  fand  auch  ich,  bei  der  Vergleichung  der 
Exemplare  der  Sc.  bifolia  in  der  Fi scher’schen  Sammlung, 
sowohl  aus  Deutschland  wie  aus  Russland  zahlreiche  Exem- 
plare mit  deutlichen  Bracteen  am  Grunde  der  Blüthenstiel- 
chen.  Auch  die  Eingangs  erwähnten  lebenden  Exemplare  des 
hiesigen  Gartens  aus  der  Krim  zeigten  die  gleiche  Eigenthüm- 
lichkeit.  Dass  dieses  aber  ein  Charakter  ist,  auf  den  keine 
Art  begründet  werden  kann,  zeigt  der  Umstand,  dass  mir 
Exemplare  aus  der  Schweiz  vorliegen  , wo  die  untersten 
Biüthenstielchen  nackt,  die  obern  aber  mit  Bracteen  versehen 
sind. 
Die  verhältnissmässige  Länge  und  Richtung  der  Blülhen- 
stielchen  an  den  vollkommen  ausgebildeten  unteren  Blumen, 
giebt  nach  meinen  Untersuchungen  die  besten  Charaktere  an 
die  Hand.  Bei  Sc.  cernua  stehen  diese  aufrecht  ab  und  sind 
an  der  Spitze  mehr  oder  weniger  stark  übergebogen.  Dabei 
sind  sie  gemeiniglich  vielmal  kürzer  als  die  Blumenkrone; 
nur  bisweilen  werden  sie  länger,  bleiben  aber  immer  kürzer 
als  die  Blumenblätter.  Bei  Sc.  Bohenackeri,  welche  Lede- 
bour  mit  Unrecht  mit  Sc.  cernua  vereinigt  hat,  stehen  die 
Biüthenstielchen  anfangs  aufrecht,  später  fast  wagerecht  ab, 
an  der  Spitze  ebenfalls  mehr  oder  weniger  deutlich  zurück- 
gekrümmt. Ausserdem  sind  die  unteren  ausgewachsenen 
Biüthenstielchen  fast  doppelt  so  lang  als  die  Blumenblätter. 
Bei  der  Sc.  amoena  und  bifolia  stehen  die  Biüthenstielchen 
ohne  jede  Krümmung  aufrecht  ab,  während  aber  bei  Sc. 
amoena  auch  die  untersten  immer  kürzer  als  der  Durchmes- 
ser der  Blumenkrone  bleiben,  sind  bei  allen  Formen  von  Sc. 
bifolia  die  untersten  ausgewachsenen  Biüthenstielchen  stets 
*)  Wir  wollen  hierbei  nicht  entscheiden,  ob  die  Bracteen  ursprüng- 
lich immer  zugegen  und  nur  durch  frühes  Abfallen  während  der 
Blütbe  gemeiniglich  fehlen,  oder  ob  sie  bei  der  gewöhnlichen  Form 
von  Sc.  bifolia  verkümmern  und  gar  nicht  zur  Ausbildung  kommen. 
2© 
länger  als  der  Durchmesser  der  Blumenkrone  und  werden  zu- 
weilen 3 — 4 mal  so  lang  als  derselbe.  Es  ist  dies  der  ein- 
zige constante  Unterschied  zwischen  diesen  beiden  Arten,  den 
der  Referent  auffinden  konnte,  der  zugleich  einen  auffallen- 
den Unterschied  in  der  Tracht  bedingt,  indem  ordentlich  aus- 
gewachsene Exemplare  der  Sc.  amoena  eine  verlängerte, 
gleichbreite  Blüthentraube,  dagegen  ordentlich  ausgebildete 
Exemplare  der  Sc.  bifolia  eine  unten  breitere  Blüthentraube 
von  pyramidalischer  Form  bilden,  die  sich  zuweilen  der  Form 
einer  Doldentraube  fast  nähert.  Auf  diesen  letzteren  Charak- 
ter ist  z.  B.  Sc.  praecox  W.  mit  basirt,  aber  es  kommt  diese 
sehr  bedeutende  Verlängerung  der  untern  Biüthenstielchen 
bei  allen  mir  bekannten  Formen  der  Sc.  bifolia  bei  kräftigen 
Exemplaren  vor. 
Die  Zahl. der  Biüthenstielchen  ist  zwar  schwankend,  doch 
geht  sie  bei  Sc.  cernua  nicht  über  3,  bei  den  andern  Arten 
steigt  sie  aber  bis  auf  viele,  wenn  gleich  auch  hier  armblü- 
thigere  Formen  Vorkommen. 
Die  Zahl  der  Blülhenschafte  ist  in  sofern  constant,  als  bei 
Sc.  bifolia  jede  Zwiebel  immer  nur  einen  Blüthenscbaft  trägt, 
während  bei  den  3 andern  in  Rede  stehenden  Arten  die  Zwie- 
bel meist  mehrere  Blülhenschafte  trägt. 
Die  Blumen  sind  verschieden  in  Richtung  und  Form.  Auf- 
recht sind  dieselben  bei  Sc.  bifolia  und  amoena,  mehr  oder 
weniger  herabgebogen  dagegen  sind  sie  bei  Sc.  cernua  und 
Sc.  Bohenackeri , weshalb  Sc.  cernua  nie  mit  Sc.  amoena  ver- 
wechselt werden  kann,  wie  dieses  doch  häufig  geschehen  ist.  j 
Die  Form  der  Blume  ist  bei  Sc.  cernua  mehr  breitglockig,,1 
während  bei  den  andern  die  Blumenblätter  fast  sternförmig  , 
abstehen;  es  ist  dies  jedoch  ein  Unterschied,  der  bei  einzel-jj 
nen  Formen  mehr  verschwindet.  Die  Form  der  Blumenblät- 
ter und  andern  Bliithentbeile  liefert  keine  haltbaren  Unter- 
schiede. So  wechselt  z.  B.  die  Form  der  Blumenblätter  bei? 
Sc.  cernua  von  der  länglich  - ovalen  oder  verkehrt  ovalen 
Form,  bis  zur  verlängert  lanzettlichen  Form. 
Nach  diesen  allgemeinen  Bemerkungen  schreiten  wir  nun 
zur  Aufzählung  der  Scillen  Russlands  und  deren  Formen,  und 
bemerken  nur  noch,  dass  wir  alle  uns  zu  Gebote  stehenden 
Abbildungen  und  ausserdem  nur  einige  der  wichtigsten  Werkel 
citiren  werden. 
4,  Folia  auguste- linearia. 
1)  Scilla  autumnalis  L.  Ledeb.  Fl.  Ross.  tom.  IV.  p.  156.j 
Da  diese  Art  nicht  verwechselt  werden  kann,  treten  wii 
auch  nicht  näher  ein. 
B.  Foïia  lato-äincarsa. 
* Flores  erecti  v.  ereclo-patentes. 
2)  Scilla  bifolia  L.,  scapo  unico,  pedicellis  infimis  demd 
floris  diamelrum  duplo  v.  triplo  super anlibus.  — Babilat  in  Ros 
sia  media  et  australi,  v.  Ledeb.  I.  c.p.  157.  — Variai: 
a)  genuina;  bulbo  bifolio,  bracteis  nullis.  Ledeb.  Fl.  Rost 
IV.  156.  Kunlh.  Enum.  IV.  316.  Koch.  Syn.  Fl.  Germ.  II.  825 
Roem.  Schult.  Syst.  VII.  569. 
i 
1 
a 
fi 
1 
If 
Sc 
Ga 
IB 
Cfi 
5« 
If 
fl 
: m 
Es 
am 
j fa! 
jlraji 
jtoc 
ibenl 
ielbs 
JieZ 
I De 
u 
Ilia 
Vo 
iii 
ita 
ill! 
fc 
Inc 
'if 
jieri 
n sei 
fei. 
