219 
Bulletin  pliysico  - mathématique 
220 
laetum  erhalten,  zu  dem  wir  diese  Pflanze  unbedenklich  zie- 
hen. Leider  sind  alle  uns  vorliegenden  Exemplare  von  A.  lae- 
tum  im  Fruchtzustande,  und  die  der  beiden  andern  im  Zu- 
stande der  Blüthe. 
Nach  diesem  über  die  Unzulänglichkeit  der  zur  Unterschei- 
dung gebrauchten  Charaktere  gesagten,  könnten  wir  also 
von  A.  laelum  folgende  Formen  unterscheiden  : 
A.  laetum  C.  A.  M.  a.  gemiinum.  Blätter  stets  7-nervig. 
_ — ß,  truncalum.  Blätter  meist  5-nervig.  (.4.  truncalum 
Bunge). 
— — y.  parviflorum.  Blätter  meist  5-nervig,  Blumen  klei- 
ner als  bei  der  Form  ß.  (A.  Mono  Rupr.  et  Maxim.) 
16)  Kalomikta.  ( Prunus  Kolomikta  Rupr.  et  Maxim.) 
Diese  Pflanze  ist  fraglich  zu  der  Gattung  Prunus  gestellt,  ge- 
hört aber  keineswegs  dazu.  Wir  halten  dieselbe  für  eine  höchst 
eigenthümliche  neue  Gattung  der  Tiliaceen,  und  legen  Ihr  als 
solcher  vorläufig  den  Namen  Kalomikta  mandshurica  bei.  Wir 
sagen  vorläufig,  denn  das  vorliegende  Exemplar  erlaubt  es 
nicht  mit  vollständiger  Sicherheit  alle  wichtigen  Charaktere 
festzulegen. 
Die  wichtigsten,  diese  Gattung  charakterisirenden  Merk- 
male, soweit  w-ir  solche  feststellen  können,  sind  folgende  : 
Von  den  Seitennerven  des  Blattes  gehen  Seitennerven  zwei- 
ten Grades  aus,  welche  mit  einander  anastmosiren,  und  die 
Seitennerven  ersten  Grades  querbalkenartig  verbinden,  ganz 
wie  dies  bei  den  Blättern  der  Tiliaceen  der  Fall.  Kelch  un- 
terständig, tief  ätheilig,  und  nicht  vom  Torus  des  Frucht- 
bodens ausgekleidet.  5 — 7 Blumenblätter  und  20  und 
mehr  Staubfäden,  welche  einem  den  Fruchtknoten  um- 
gebenden, aber  mit  demselben  nicht  verwachsenen 
Torus  inserirt  sind.  Staubbeutel  länglich -linear,  zwei- 
ßichrig,  in  der  Mitte  befestigt,  und  der  Länge  nach  auf- 
springend. Der  Fruchtknoten  frei  rundlich,  auf  der  ganzen 
obern  Seile  mit  warzenförmigen  Erhöhungen  be- 
deckt und  auf  der  Spitze  einen  Kreis  von  linearen, 
sitzenden,  dem  Fruchtknoten  angedrückten  Nar- 
ben (?)  tragend. 
Die  Bildung  des  Torus , die  länglichen  Antheren,  und  end- 
lich der  Fruchtknoten,  entfernen  diese  Gattung  weit  von  Pru- 
nus. Wir  glauben , dass  sie  der  Gruppe  der  Grewieae  in  der 
Familie  der  Tiliaceen  einzureihen  sei.  Da  aber  die  Fruchtbil- 
dung noch  unbekannt,  und  es  noch  ungewiss,  ob  die  ganze 
warzige  Oberseite  des  Fruchtknotens,  oder  nur  der  Kreis  li- 
nearer, ausserordentlich  kleiner,  narbenartiger  Verlängerun- 
gen auf  dem  Mittel  des  Fruchtknotens,  als  Narbe  zu  betrach- 
ten sei,  so  kann  die  Gattung  noch  keine  definitive  Stellung  und 
Charakterisirung  erhalten. 
25)  Philadelphus  coronarius  L.  [P.  tenuifolius  Rupr.) 
Herr  Ruprecht  vergleicht  seine  neue  Art  mit  dem  P.  la- 
tifolius,  mit  dem  sie  aber  gar  nichts  zu  thun  hat.  Sie  gehört 
sicherlich  zu  P.  coronarius  L.  und  ist  ausserdem  mit  P.  flori- 
bundus  Schrad.  nahe  verwandt.  Nur  durch  den  einzig  an  der 
Spitze  getheilten  Griffel  unterscheidet  sie  sich  von  P.  corona- 
rius. Von  den  gewöhnlichen  Garten-Exemplaren  ist  die  Pflanze 
des  Amur  allerdings  ausserdem  durch  zartere  Blätter  unter- 
schieden, gleicht  dagegen  einem  bei  Steier  am  Nagelfluh- 
Felsen  gesammelten  und  von  Reichenbach  ausgegebe'nen 
Exemplare,  in  Wuchs,  Färbung  und  Dicke  der  Aeste,  Blatt, 
Behaarung,  Blüthenstand  und  Blumen. 
Der  ebenfalls  nah  verwandte  P.  floribundus , der  sich  nur 
durch  stärkere  Behaarung  auf  der  untern  Blattseite  unter- 
scheidet, liefert  zugleich  den  Beweis,  dass  auf  die  Theilung 
des  Griffels  bei  Philadelphus  gar  kein  Gewicht  zu  legen  ist. 
Es  sind  nämlich  an  den  Original-Exemplaren  im  Schrader- 
schen  Herbarium,  die  Griffel  bald  bis  unter  die  Spitze  ver- 
wachsen, wie  dies  Schrader  angiebt,  bald  bis  fast  zum 
Grunde  getheill. 
30)  Evonymus  Thunbergian us  Bl.  Bydragen,  1146. 
[Celastrus  ulatus  Thbrg.?) 
Herr  Ruprecht  führt  diese  Pflanze,  welche  Maximo- 
wicz  für  eine  Caprifoliacea  hielt,  zweifelhaft  als  E.  Thunber- 
gianus  Bl.  an,  zu  dem  Blume  den  Celastrus  alatus  Thbrg.  zieht. 
Wir  haben  unsere  Pflanze  einer  sehr  genauen  Prüfung  unter- 
worfen, in  Folge  deren  wir  mit  vollster  Ueberzeugung  versi- 
chern können,  dass  sie  trotz  der  eigenthiimlichen  Fruchtbil-  ! 
dung,  der  Gattung  Evomjmus  zugezählt  werden  muss.  Ver- 
gleichen wir  ferner  Blume ’s  Diagnose  und  Th  un  berg’s 
Beschreibung,  so  scheint  sie  uns  sicher  zu  E.  Thunbergianus 
Bl.  zu  gehören.  Ob  aber  der  C.  alatus  Thbrg.  dazu  gehört, 
das  können  nur  Original-Exemplare  entscheiden. 
Von  Thunberg’s  Beschreibung  unterscheidet  sich  die 
Amurpflanze  durch  Blätter,  die  unterhalb  auf  den  Nerven  rauh  1 
behart.  Die  wimperartigen  Sägezähne  des  Blattrandes,  die  * 
Gestalt  des  Blattes,  die  korkigen  Flügel  des  Stengels  stimmen  s 
mit  Thunberg’s  Beschreibung.  Die  achselständigen  Blüthen-  p 
stiele  nennt  Thunberg  harförmig  und  einblumig,  und  H 
spricht  von  2 Drüsen,  die  am  Blüthenstiel  über  dessen  Mitte  I ; 
stehen  sollen.  Blume  nennt  dagegen  die  Blüthenstiele  fast 
3-hlumig.  Beides  lässt  sich  vereinigen,  denn  die  Blüthenstiele 
sind  wirklich  ihrer  Anlage  nach  3-b!umig,  meist  schlagen  aber 
2 Blumen  fehl  und  deren  Rudimente  sind  es,  die  Thunberg 
und  Ruprecht  Drüsen  nennen.  Bei  unserer  Pflanze  ist  der 
Blüthenstiel  meist  1-,  selten  2-blumig  und  trägt  im  letzteren 
Falle  nur  das  Rudiment  einer  Blume.  Ganz  eigenthümlich  ist 
die  ihrer  Anlage  nach  4-lappige,  4-klappigeKapsel.  Von  diesen 
4 Kapsellappen  wächst  nun  bald  nur  1 , bald  2 oder  3,  selten  I 
4 in  carpellartige,  lineare,  gekrümmte  Verlängerungen  aus, 
die  nur  an  ihrem  Grunde  verwachsen  sind,  und  zwischen  sich, 
also  später  am  Grunde  der  ausgewachsenen  Kapselklappen, 
den  Griffel  tragen,  der  auch  noch  im  Fruchtzustande  leicht  zu 
erkennen  ist.  Thunberg  nennt  nun  diese  eigenthümliche 
Kapsel,  die  auf  den  ersten  Anblick  an  den  Kreis  von  Karpel- 
len  bei  den  Ranunculaceen  erinnert,  ohne  nähere  Bezeichnung 
1 — 3-föchrig.  Blume  nennt  sie  dagegen  4-lappig.  Eine  Andeu-  \ .. 
: 
