115 
Bulletin  gjfiysieo  - mathématique 
116 
nations  aux  étoiles  qu’ils  ont  observées,  ce  qui,  ajouté  à la 
circonstance  qu’ils  ont  employé  tous  de  différentes  unités  ou 
systèmes  des  coordonnées  *),  rend  la  comparaison  extrême- 
ment difficile.  Par  cette  raison  j’ai  jugé  utile  de  composer 
à l’aide  des  différents  matériaux  rassemblés,  un  catalogue 
général  qui  donne  pour  toutes  les  étoiles,  au  nombre  de 
154,  dont  l’existence  au  ciel  a pu  être  vérifiée  à l’aide  de 
la  lunette  de  Poulkova,  les  positions  qui  m’ont  paru  les 
plus  exactes,  en  y ajoutant  les  concordances  des  autres  cata- 
logues Yu  que  toutes  ces  étoiles,  à l’exception  de  quatre 
seulement,  se  trouvent  dans  le  catalogue  de  Sir  J.  Herschel, 
j’ai  conservé  ici  les  mêmes  numéros,  par  lesquels  cet  illustre 
astronome  a désigné  les  étoiles.  Pour  les  grandeurs,  dont  l’é- 
chelle varie  aussi  dans  les  différents  catalogues,  j’ai  suivi 
la  notation  introduite  par  mon  père,  en  m’appuyant  sur  mes 
propres  observations  et  sur  celles  de  M.  Liapounov,  qui 
avait  formé  son  estimation  des  grandeurs  dans  la  même  école. 
Je  ne  doute  pas  que,  dans  des  conditions  atmosphériques 
plus  favorables,  le  nombre  des  étoiles  perceptibles  dans  notre 
lunette,  ne  pourrait  encore  être  augmenté  considérablement, 
mais  il  parait  que  le  catalogue  donné  suffit  complètement 
pour  le  but  principal,  de  servir  de  base  aux  délinéations 
de  la  nébuleuse. 
Dans  la  dernière  partie  de  mon  mémoire  je  donne  les 
résultats  de  mes  observations  sur  la  nébuleuse  d’Orion,  et 
j’entre  en  recherches  sur  la  question  de  savoir,  si  celte  né- 
buleuse a subi  des  changements  visibles  dans  la  dernière  pé- 
riode des  observations.  Cette  question  est  une  des  plus  épi- 
neuses que  puisse  présenter  l’astronomie  pratique.  La  diffi- 
culté est  produite  en  partie  par  la  circonstance,  que  notre 
jugement  sur  cette  masse  confuse  de  nébulosités  se  modifie 
considérablement  d’après  la  force  optique  et  même  le  gros- 
sissement de  la  lunette  employée , que  beaucoup  dépend 
de  la  transparence  de  l’atmosphère  et  de  l’état  des  images; 
d’un  autre  côté  la  difficulté  est  considérablement  augmentée 
par  la  nécessité  de  réproduire  graphiquement  les  formes 
bizarres  de  la  nébuleuse,  auxquelles  des  descriptions  ver- 
bales ne  pourraient  aucunement  suffire. 
Si  l’on  regarde  les  différentes  représentations  graphiques 
que  nous  possédons  aujourd’hui  de  la  nébuleuse  d’Orion, 
parmi  lesquelles  la  dernière  de  Sir  J.  Herschel  se  distingue 
*)  M.  Liapounov  donne  dans  son  catalogue  des  différences  en  /jft 
exprimées  en  arc  et  des  différences  en  déclinaison,  Sir  John  Her- 
ichel,  des  différences  en  ./R,  exprimées  en  temps  et  des  différences 
en  distance  polaire  exprimées  en  parties  de  son  micromètre,  M.  W. 
Bond  des  différencés  en  /R.  exprimées  en  arc  et  des  distances  polaires 
également  en  secondes  du  grand  arc,  M.  Lassell  des  distances  en  se- 
condes et  des  angles  de  position.  M.  Lamont  enfin  ne  donne  que  les 
angles  de  position  et  les  distances  mutuelles  de  quelques  peu  d’étoiles, 
exprimées  en  révolutions  de  son  micromètre,  dont  la  valeur  n’est  pas 
comma.  Tous  les  astronomes,  à l’exception  de  M.  Lamont,  s’accor- 
dent à rapporter  les  positions  des  étoiles  observées  à celle  de  0'Orio- 
nis,  l’étoile  principale  du  trapèze.  Le  travail  de  M.  Lamont  ne  doit 
pas  être  regardé  comme  entièrement  achevé. 
par  l’exécution  \a  plus  soignée,  il  paraît  presque  impossible 
de  résister  à l’idée  que  cette  nébuleuse  est  dans  un  état 
de  changement  presque  continuel.  Mais  cette  impression 
disparaît  en  grande  partie  dès  qu’on  a vu  la  nébuleuse  sous 
différentes  conditions  atmosphériques  ou  optiques,  qui  nous 
la  présentent  plus  ressemblante  tantôt  à l’une , tantôt  à l’autre 
de  ces  représentations.  Néanmoins  presque  tous  les  astro- 
nomes qui  ont  étudié  la  nébuleuse  pendant  un  temps  plus 
prolongé,  s’accordent  à signaler  des  particularités  qu’ils  croient 
devoir  attribuer  à des  changements  réels.  Tel  est  surtout  le 
jugement  de  William  Herschel  après  avoir  poursuivi  la 
nébuleuse  pendant  37  ans.  Il  dit  positivement,  en  1811,  que 
les  nébulosités  qu’il  avait  distinctement  reconnues  en  1774 
autour  de  deux-  petites  étoiles,  ont  disparu  avec  le  temps 
et  que  la  direction  du  Proboscis  major  a visiblement  changé 
dans  cet  intervalle.  Également  Sir  John  Herschel,  en  com- 
parant entre  elles  ses  propres  observations  de  1824  et  1837, 
y trouve  des  différences  qu’il  ne  croit  pouvoir  expliquer  au- 
trement que  par  des  changements  effectifs  dans  la  distribu- 
tion de  la  matière  nébuleuse.  Un  jugement  analogue  porte 
M.  W.  Bond  qui,  en  effet,  paraît  avoir  voué  beaucoup  plus 
de  soin  à la  représentation  graphique  de  la  nébuleuse  qu’aux 
positions  des  étoiles.  Enfin  M.  Liapounov,  sans  vouloir 
émettre  une  opinion  décisive,  signale  un  grand  nombre  de 
discrépances  dans  les  différentes  représentations,  qu’il  paraît 
difficile  à concilier  sans  admettre  de  changements  réels.  M. 
Lassell  ne  s’est  pas  occupé  de  cette  question,  mais  il  fait 
dans  sons  mémoire  un  énoncé  de  la  plus  haute  importance, 
savoir  qu’avec  son  puissant  téléscope  sous  le  beau  climat  de 
Malte  et  par  le  meilleur  état  de  l’atmosphère,  il  n’y  avait  pas 
a moindre  trace  d’une  résolution  de  la  matière  nébuleuse  en 
groupes  d’étoiles.  Cet  énoncé  consigne  à la  classe  des  décep- 
tions optiques  toutes  les  soi-disant  résolutions  de  cette  nébu- 
leuse, telles  que  quelques  astronomes,  comme  M.  Lamont  à 
Munie  et  nouvellement  encore  M.  Secchi  à Rome  les  ont  cru 
apercevoir  avec  des  moyens  optiques  certainement  inférieurs 
à ceux  de  M.  Lassell.  Des  déceptions  analogues  sont  malheu- 
reusement très  répandues:  elles  sont  nourries  en  partie  par 
le  désir  de  quelques  observateurs  de  faire  valoir  la  force  op- 
tique de  leurs  instruments,  en  partie  par  la  supposition  précon- 
çue que  le  ciel  ne  contient  que  des  mondes  dont  la  création 
est  entièrement  achevée.  C’est  pour  des  raisons  de  cette  nature 
que  la  belle  théorie  de  William  Herschel  sur  la  transition 
successive  des  nébuleuses  irrégulières  à l’état  stellaire  a 
trouvé  dans  les  derniers  temps  quelques  adversaires.  Ces 
adversaires  s’appuient  surtout  sur  l’assertion  que  toutes  les 
nébuleuses  soient  résolubles  ou  déjà  résolues  en  amas  d’é- 
toiles, en  attribuant  cet  effet  à l’immense  force  optique  du 
gigantesque  téléscope  de  Lord  Rosse.  Mais  le  dernier  mé-  ! 
moire  de  cet  illustre  savant,  de  1850,  réduit  cette  assertion  | i 
à sa  véritable  signification.  Nous  voyons  que  du  nombre  de 
2400  nébuleuses  environ,  qui  existent  sur  la  partie  du  ciel  j 
visible  en  Irlande,  17  seulement  ont  été  jusque-là  étudiées  ' 
soigneusement  par  Lord  Rosse,  que,  de  ce  dernier  nombre, 
