9 
là  encore,  il  se  distingue  par  l’originalité  avec  laquelle  il 
produit  et  commente  le  résultat  de  ses  recherches. 
Cependant  le  rapporteur  reproche  à M.  Nebolsine  d’a- 
voir négligé  de  tirer  une  conclusion  générale  des  données 
recueillies  par  lui,  après  avoir  étudié  son  sujet  d’une  ma- 
nière aussi  fondamentale  et  l’avoir  développé  avec  autant 
de  détails  et  de  précision.  Dans  la  seconde  partie  de  son 
introduction,  il  a présenté,  à la  vérité,  quelques  traits  gé- 
néraux; mais  cela  n’est  pas  suffisant,  et  pour  se  compléter, 
il  emprunte  à un  auteur  inconnu,  comme  s’il  se  défiait  de 
lui-même,  un  aperçu  sur  le  commerce  avec  la  Bukharie, 
aperçu  fort  remarquable  d’ailleurs,  mais  quelque  peu  vieilli. 
Comme  résumé  de  son  rapport,  M.  Grigorieff  donne 
l’énumération  des  résultats  les  plus  importants  du  travail 
de  M.  Nebolsine.  On  y lit  entre  autres  choses,  que  ce 
n’est  pas  la  Russie  qui  fait  le  commerce  avec  l’Asie  Cen- 
trale, mais  bien  l’Asie  Centrale  avec  la  Russie,  puisque  l’a- 
chat et  la  vente  des  marchandises  se  font  presque  exclusi- 
vement par  les  commerçants  de  l’Asie;  que  cela  ne  provient 
ni  du  manque  de  capitaux  ni  du  caractère  peu  entreprenant 
de  nos  marchands,  mais  des  obstacles  qui  entravent  le  com- 
merce des  Russes  et  des  Chrétiens,  en  général,  par  suite  de 
la  mauvaise  organisation  de  la  société  en  Asie,  surtout  des 
états  de  l’Asie  Centrale;  que  le  commerce  de  la  Russie  avec 
Khiva  et  le  Khokan  est,  relativement,  plus  avantageux  que 
celui  quelle  fait  avec  la  Boukharie;  qu’on  expédie  dans  l’Asie 
Centrale  des  produits  de  peu  de  valeur,  non  parce  qu’on  ne  le 
veut  ou  qu’on  ne  le  peut  pas  autrement,  mais  parce  que  les 
exigences  ne  s'étendent  pas  au-delà,  à cause  de  la  pauvreté  du 
pays  et  de  l’absence  de  toute  sécurité  sociale.  La  Boukharie, 
Khiva  et  le  Khokan  exportent  principalement  de  la  Russie 
des  marchandises  que  pour  le  même  prix  ils  ne  pourraient 
se  procurer  nulle  part  au  monde,  des  métaux,  des  cuirs  etc , 
et  envoient  en  échange  à la  Russie  des  produits  qu’elle  peut 
recevoir  et  qu’elle  reçoit  en  effet  des  autres  pays,  ou  dont 
elle  pourrait  se  passer,  tandis  que  la  Russie  est  le  seul  dé- 
bouché avantageux  qu’ils  aient  pour  écouler  leurs  marchan- 
dises. Ces  raisons  font  que  dans  l’Asie  centrale,  du  côté  de 
la  Perse  et  de  l’Inde,  la  concurrence  de  l’Angleterre  n’est 
nullement  préjudiciable  à la  Russie.  Quant  aux  gouverne- 
ments de  l’Asie  Centrale,  nous  avons  les  moyens  d’entrer 
avec  eux  dans  des  relations  infiniment  plus  avantageuses 
que  celles  qui  ont  existé  jusqu’à  présent,  et  le  commerce 
avec  l’Asie  Centrale  peut  prendre  plus  d’extension  encore, 
même  dans  l’état  actuel  des  circonstances. 
M.  Stchoukine,  qui  a également  analysé  cet  ouvrage,  rend 
pleine  justice  au  travail  de  l’auteur,  et  au  talent  avec  lequel 
il  a su  mettre  à profit  les  sources  auxquelles  il  a puisé. 
Jusqu’à  présent,  ajoute-il,  aucun  ouvrage  n’a  donné  une  de- 
scription aussi  détaillée  ni  aussi  complète  du  commerce  de 
la  Ligne  d’Orenbourg,  que  celui  de  M.  Nebolsine. 
\. 
Un  autre  ouvrage,  ayant  rapport  à la  statistique  de  la 
Russie,  et  couronné  d’un  prix,  est  la  Statistique  du  gouverne 
ment  de  Smolensk , par  J.  A.  Solovieff. 
Cet  ouvrage,  présenté  en  manuscrit  au  concours,  il  y a 
deux  ans,  fut  jugé  digne  d’un  demi-prix;  mais  alors  certaines 
circonstances  ne  permirent  pas  de  le  couronner,  et  l’on  dé- 
clara à l'auteur  qu’il  pourrait,  après  l’impression,  présenter 
une  seconde  fois  son  livre  au  concours,  ce  qui  arriva  en  effet. 
La  statistique  agricole , en  Russie  , ainsi  que  les  autres 
branches  de  la  statistique , n’a  produit  encore  que  fort 
peu  d’ouvrages  d’un  mérite  incontestable.  On  doit  en  at- 
tribuer la  cause , d’une  part , à l’insuffisance  des  données 
fondamentales,  et  de  l’autre,  au  manque  de  notions  précises 
et  détaillées  sur  la  situation  de  l’économie  rurale , dans 
diverses  localités  de  la  Russie.  Il  s’en  suit  que  mettre  en 
ordre,  d’une  manière  raisonnée,  les  notions  recueillies  sur  ce 
qu’on  nomme  les  forces  productives  de  l’état,  quand  bien 
même  ce  travail  n’embrasserait  comparativement  qu’une  con- 
trée de  peu  d’étendue,  et  donner  une  description  exacte  de  la 
situation  où  se  trouve  ce  pays,  par  rapport  à l’économie  ru- 
rale, c’est  augmenter  sensiblement  la  masse  des  matériaux  à 
l’aide  desquels  il  sera  possible,  un  jour,  de  tracer  un  ta- 
bleau complet  de  la  statistique  agricole  de  la  Russie.  La 
vaste  étendue  de  ce  pays  , et  la  variété  des  parties  qui 
le  composent,  donnent  aux  monographies  de  chaque  gou- 
vernement ou  des  différentes  zônes,  une  importance  toute 
particulière;  et  l’on  doit  même,  sous  plusieurs  rapports,  vu 
l’état  actuel  des  connaissances  statistiques  relatives  à la  Rus- 
sie, préférer  de  semblables  monographies  à des  travaux  qui 
ont  pour  objet  le  pays  entier;  car  avant  de  décrire  le  tout, 
il  importe  de  bien  étudier  les  parties. 
M.  Solovieff  s’étant  proposé  une  question  aussi  spéciale, 
l’a  traitée  avec  un  talent  tout  particulier.  Il  avait  passé  trois 
années  dans  le  gouvernement  de  Smolensk,  comme  chef  de 
la  commission  chargée  de  la  péréquation  de  l’impôt  foncieer 
dans  les  domaines  de  l’état,  et  y avait  dirigé  toutes  les  opé- 
rations du  cadastre.  Les  détails  les  plus  minutieux  concer- 
nant la  situation  agricole  du  pays  lui  passèrent  sous  les 
yeux,  et,  muni  de  tous  les  renseignements  statistiques  offi- 
ciels, il  profita  de  ses  nombreuses  excursions  dans  la  contrée 
pour  les  vérifier  et  les  compléter.  Dans  la  possibilité  où  il 
se  trouvait  de  bien  étudier  le  pays  et  par  lui-même  et  au 
moyen  de  documents  écrits,  peu  accessibles  à un  auteur  qui 
n’aurait  aucune  position  officielle,  M.  Solovieff  entreprit 
de  résumer  le  résultat  de  ses  observations  et  de  ses  re- 
cherches sous  la  forme  d’une  description  complète  et  systé- 
matique de  ce  gouvernement,  au  point  de  vue  de  l’économie 
rurale. 
Quant  à ce  qui  concerne  l’exécution  du  travail,  les  aca- 
démiciens Koeppen  et  Vessélovsky,  qui  l’ont  analysé,  té- 
moignent que,  sous  le  rapport  de  l’exactitude,  il  ne  laisse 
2 
