21 
de  l’Académie  de  Saisit -Pétersbourg. 
22 
muniqué  ses  recherches  sur  la  végétation  du  pays 
de  l’Amour,  d’après  les  matériaux  recueillis  par  M. 
Maack,  voyageur  de  la  Société  Géographique  Russe; 
le  mémoire  qui  s’y  rapporte  a paru  dans  notre  Bulle- 
tin29). De  plus  il  a fait  connaître  dans  le  recueil  spécial 
que  publie  l’Académie  (Beiträge  zur  Pflanzenkunde 
des  Russischen  Reichs)  deux  notices  : Remarques  sur  i 
quelques  espèces  du  genre  Botryclnum  et  Révision  des  Om- 
bellifères  du  Kamtchatka  ; elles  sont  consacrées  aux  re- 
cherches critiques  et  à la  synonymie  de  quelques  es- 
pèces qui  offraient  des  difficultés  et  contiennent  la 
description  de  quelques  espèces  nouvelles,  de  même 
que  plusieurs  rectifications  importantes  de  la  Flore 
de  la  Russie.  Enfin  le  même  académicien  nous  a lu 
une  noté  intéressante  sur  une  question  qui  occupe  si 
vivement  l’attention  des  biologues  en  ce  moment,  sa- 
voir la  Parthenogénésie  ou  génération  parthénique30). 
Après  que  les  idées  ayant  cours  dans  les  15  derniè- 
res années  sur  l’origine  de  l’embryon , produit  par 
l’extrémité  du  hoyau  pollinique,  eurent  été  complète- 
ment réfutées,  les  anciennes  observations  faites  sur  le 
chanvre  et  quelques  autres  plantes  dioïques  ont  été  re- 
nouvelées pour  décider  si  l’embryon  peut  quelquefois 
être  formé  sans  fécondation,  et  c’est  ce  que  l’on  a ap- 
pelé— génération  parthénique.  Plusieurs  observations 
récentes  semblaient  militer  en  faveur  de  l’affirmative  ; 
on  doit  citer  surtout  un  arbrisseau,  provenant  de  la 
Nouvelle-Hollande,  nommé  Coelebogyne,  de  la  famille 
des  Euphorbiacées,  dont  on  ne  possède,  dans  les  jar- 
dins botaniques  de  l’Europe,  que  des  plantes  fémini- 
nes et  qui  produisent  presque  annuellement  des  se- 
mences douées  de  la  force  germinative  et  produisant 
des  individus  de  cette  plante  jusqu’à  la  troisième  géné- 
ration. Dernièrement  néanmoins  on  a voulu  expliquer 
ce  phénomène  remarquable  par  l’hypothèse  que  ce 
ne  serait  pas  un  embryon,  mais  une  espèce  de  bou- 
ton qui  se  forme  dans  la  semence  de  cette  plante. 
Comme  cette  distinction  importante  n’a  pas  été  suffi- 
samment considérée  par  rapport  aux  autres  plantes 
qui  ont  fourni  des  exemples  de  génération  parthéni- 
que, ou  pouvait  dès  lors  douter  si  tous  les  cas  de  gé- 
nération parthénique  ne  se  laissent  pas  plus  naturel- 
lement expliquer  de  cette  manière.  Ces  considérations 
29)  Bull,  de  la  Classe  phys.-math.,  T.  XV,  p.  257  et  353. 
30)  Bull,  de  la  Classe  phys.-math.,  T.  XVI,  p,  273. 
ont  servi  à M.  Ruprecht  de  motif  pour  entretenir 
l’Académie  d’un  fait  très  curieux,  observé  il  y a cinq 
ans  par  feu  M.  Meyer  et  qui  n’a  pas  été  publié,  sa- 
voir: d’une  plante  brésilienne,  féminine,  une  espèce 
du  genre  Sorocea,  de  la  famille  des  Artocarpées,  qui 
a produit  d’une  manière  difficile  à expliquer  des  se- 
mences mûres,  contenant  non  des  boutons,  mais  bien 
dés  embryons  parfaitement  formés. 
On  sait  que  M.  Jéleznof  a entrepris  dans  sa  terre 
de  Naronovo,  gouvernement  de  Novgorod,  une  série 
d’observations  afin  d’étudier  la  nature  des  modifica- 
tions que  le  drainage  produit  dans  le  sol  sous  notre 
climat.  Les  résultats  qu’il  a fait  connaître  à l’Acadé- 
mie, induisent  à penser  que  ce  n’est  pas  à une  élé- 
vation de  la  température  du  sol,  mais  uniquement  à 
une  diminution  de  son  humidité  que  doit  être  attri- 
bué l’action  favorable  du  drainage  sur  les  récoltes 
qu’il  a obtenues  en  1856.31) 
g)  Zoologie. 
Pour  ce  qui  est  de  la  zoologie,  c’est  dans  la  caté- 
gorie des  recherches  qui  ont  trait  à cette  science  que 
nous  rangerons  celles  de  M.  B a er  relativement  au  ha- 
reng de  la  mer  Caspienne32).  Ce  poisson,  une  espèce 
de  hareng  ( Clupea ),  appartenant  au  sous -genre  Âlosa , 
était  jusqu’à  présent  peu  connu  des  naturalistes.  M. 
le  professeur  Eichwald  est  presque  le  seul  qui  l’ait 
observé,  mais  comme  probablement  il  n’en  a vu  que 
quelques  échantillons,  il  a cru  devoir  le  distinguer  de 
la  Clupea  Pontica  Nordm.  M.  Baer,  d’après  ses  re- 
cherches , n’admet  pas  cette  distinction , vu  que  la 
forme  ramassée  de  ce  poisson,  indiquée  comme  ca- 
ractère distinctif,  se  rencontre  seulement  dans  les 
individus  qui  fraient  pour  la  première  fois,  tandis 
que  le  nombre  des  épines  dans  les  nageoires  dorsales 
est  identique  avec  celui  de  la  Clupea  Pontica.  Les  étu- 
des que  notre  confrère  a faites  sur  les  caractères  bio- 
logiques de  ce  poisson,  ont  déjà  donné  naissance  à 
une  industrie  aussi  nouvelle  qu’importante  pour  la 
richesse  nationale.  Jusque  là  un  préjugé  inconcevable 
attribuait  à ce  modeste  habitant  de  la  mer  Caspienne 
une  propriété  nuisible  à la  santé  des  consommateurs; 
aussi  n’était- il  employé  qu’à  l’extraction  de  l’huile, 
31)  Bull,  de  la  Classe  phys.-math.,  T.  XVI,  p.  57. 
32)  Bull,  de  la  Classe  phys.-math.,  T.  XVI,  p.  327. 
