«03 
Bulletin  pliysieo  - mathématique 
«04 
als  verwandt  betrachtet  werden  und  ohne  Zweifel  be- 
trachtet werden  müssen.  Setzen  wir  die  aus  vielen 
Messungen  abgeleiteten  Mittelzahlen  für  einige  der 
wichtigsten  Dimensionen  hier  neben  einander  und 
schalten  wir  die  Mittelzahlen  ein,  welche  Ho  even  für 
die  Slawen-Schädel  aus  der  Messung  von  2 Polen-  und 
1 5 Russen-Schädeln  abgeleitet  hat,  da  die  Mittelzahlen, 
welche  Retzius  für  die  Slawen  gefunden  hat,  auf  zu 
geringem  Material  beruhen  (1  Tzechen-,  1 Polen-  und 
2 Russen-Röpfe,  von  denen  2 von  Gyps  waren),  um 
ein  zuverlässiges  Resultat  zu  geben,  so  erhalten  wir 
folgende  Übersicht: 
Mittlere  Grösse  für  verschiedene  Kopf-Dimensionen 
in  Millimetern. 
V ölker. 
Grösste  Länge  von 
der  Ghbella  zum 
entferntesten 
Theile  des  Hin- 
terhauptes. 
o w 2 
Grösste  Breite. 
Schweden  nach  Retzius 
190 
135 
147 
Slawen  » » 
» nach  Ho  even  aus  2 Po- 
170 
136,5 
151 
len-  und  15  Russen-Schädeln. 
175 
1,37 
140 
Finnen  nach  Retzius 
178 
141 
144 
Lappen  » » 
170 
129 
147 
Die  Ansicht  dieser  Zahlen  schon  lässt  erkennen, 
dass  die  Schädelform  der  Slawen  der  der  Finnen  viel 
näher  steht,  als  der  der  Germanen,  obgleich  die  Spra- 
chen der  Slawen  und  Germanen  zu  dem  Indo -Euro- 
päischen Sprachstamme  gehören,  die  der  Finnen  aber 
nicht. 
Das  tritt  noch  bestimmter  hervor,  wenn  wir  die  an- 
dern Dimensionen  in  Y erhältnisszahlen  der  Längen- 
Dimension  ausdrücken.  Diese  sei  also  bei  allen  Völ- 
kern in  1000  Theile  getheilt,  dann  haben  wir  für 
Länge. 
Höhe. 
Gr.  Breite. 
Schweden  nach  Retzius.  1000 
710,5 
731,6. 
Slawen  nach  Retzius  . . . 1000 
803 
888,2. 
» nach  Hoeven  — 1000 
780 
857. 
Russen  nach  meinen  Mes- 
sungen an  30  Köpfen  . 1000 
778 
835. 
Finnen  nach  Retzius  . . . 1000 
792 
809. 
Lappen  nach  Retzius.  . . 1000 
758,8 
864,6. 
Hier  sieht  man,  dass  der  Schädel  bei  den  Finnen 
bedeutend  mehr  Höhe  und  Breite  im  Yerhältniss  zu 
seiner  Länge  hat.  als  bei  den  Schweden,  dass  aber  die  I 
Slawen  nach  Ho  even  fast  die  Höhe  der  Finnen  und 
noch  mehr  Breite  haben,  und  in  der  Breite  denen  der 
Lappen  fast  gleichkommen,  dass  nach  meinen  Mes- 
sungen die  Russen,  ohne  Unterscheidung  der  einzelnen 
Stämme,  zwar  nicht  ganz  so  breite  Schädel  haben,  a]s 
Ho  even  mit  Zuziehung  zweier  Polen  gefunden  hat, 
aber  doch  viel  breitere  als  andere  Indogermanen.  Nach 
Retzius  würde  der  Unterschied  noch  viel  grösser 
sein,  allein  da  zwei  Gypsköpfe,  die  immer  grösser  sind, 
als  ihre  Originale , zu  den  Messungen  gedient  ha- 
ben, und  da  Czechen,  Polen  und  Russen  zusam- 
mengezogen sind,  kann  man  auf  diese  Zahlen  nur 
wenig  Gewicht  legen.  Ich  werde  später  zu  zeigen  Ge- 
legenheit haben,  dass  selbst  unter  den  Stämmen  der 
Russen  sehr  merkliche  Unterschiede  sind.  Jedenfalls 
geht  aber  das  allgemeine  Resultat,  dass  die  Slawen 
viel  mehr  brachy-cephal  sind  als  die  Schweden,  auch 
aus  diesen  Messungen  hervor. 
Nehme  ich  dagegen  von  ausgeprägten  Tungusischen 
Köpfen  die  Mittelzahlen  und  berechne  daraus  die  Ver- 
hältnisse der  Höhe  und  Breite  zur  Länge,  so  erhalte 
ich  Zahlen,  welche  denen  der  Schwedischen  Köpfe  nahe 
stehen. 
Länge.  Höhe.  Breite. 
Schweden  ...  1000  710,5  731,6. 
Tungusen  . . . 1000  723  743. 
Die  Tungusen -Schädel  sind  also  nur  wenig  höher 
und  breiter  als  die  der  Schweden,  oder  mit  andern 
Worten,  die  letztem  sind  mehr  dolicho-cephal.  Da 
nun  viele  germanische  Völker  auch  weniger  lange  Schä- 
del haben  als  die  Schweden,  wie  ich  an  den  Hollän- 
dischen Köpfen  selbst  abmessen  kann,  und  für  die 
nördlichen  Briten  schon  in  Monro’s  outlines  of  ana- 
tomy finde,  so  muss  ich  glauben,  dass  die  Verliältniss- 
Zahlen  der  Tungusen  mit  den  Verliältniss-Zahlen  der 
Germanen  überhaupt  ziemlich  übereinstimmen,  wenn 
man  die  Schädel  allein  in  Betracht  zieht.  DieGesichts- 
Theile  sind  allerdings  sehr  verschieden. 
Aus  dem  Gesagten  lässt  sich  erkennen: 
1)  Dass  die  Ähnlichkeit  der  Sprachen  kein  Maass 
für  die  Ähnlichkeit  im  physischen  Bau  abgibt. 
2)  Dass,  um  aus  der  Verwandtschaft  der  Sprachen 
auf  die  physische  Abstammung  zu  schliessen,  erst  er- 
wiesen werden  müsste , dass  der  Einfluss  der  äussern 
physischen  Verhältnisse  so  gross  sein  könnte,  um  so 
bedeutende  Unterschiede  im  Schädelbau  zu  erzeugen, 
