205 
de  l'Académie  de  Saint -Pétersboursf. 
206 
als  sich  unter  den  Indo-Europäischen  Völkern  erken- 
nen lassen.  Über  den  Einfluss  der  physischen  Ver- 
hältnisse haben  wir  aber  bisher  nur  sehr  wenige  und 
sehr  unsichere  Kenntnisse. 
3)  Dass  ein  solcher  Einfluss  besteht  und  ebenfalls 
ein  Einfluss  der  geistigen  Ausbildung  auf  die  körper- 
liche, wie  auch  umgekehrt,  scheint  mir  keinem  Zwei- 
fel unterworfen.  Ich  erinnere  an  die  in  neuerer  Zeit 
vielfach  wiederholte  Beobachtung,  dass  die  Negervöl- 
ker von  dem  edlern  menschlichen  Typus  sich  am  mei- 
sten in  solchen  Gegenden  entfernen,  wo  sie  den  Ver- 
folgungen und  Räubereien  gewaltsamerer  und  in- 
dustriöserer  V ölker  mehr  ausgesetzt,  sich  in  unfrucht- 
baren Verstecken,  aller  bessern  Zustände  und  Hülfs- 
mittel  entbehrend,  aufhalten. 
4)  Desgleichen  darf  man  auch  aus  den  körperlichen 
Formen,  namentlich  denen  des  Schädels,  allein  auf 
die  Abstammung  noch  nicht  schliessen.  Sonst  müsste 
man  nach  einer  gemeinschaftlichen  Wiege  für  Germa- 
nen und  Tungusen  suchen.  Man  könnte  z.  B.  die 
Kürze,  Höhe  und  Breite  des  Schädels  der  Klein-Russen 
mit  fast  senkrecht  herabsteigen  dem  Hinterhaupte  einer 
vorherrschenden  Beimischung  von  Tatarischem  und 
Mongolischem  Blute  zuschreiben,  und  hätte  damit  eine 
genügend  scheinende  Erklärung,  warum  die  andern 
Stämme  weniger  brachy-cephal  sind,  allein  die  Polen 
und  Czechen,  die  mit  den  Mongolen,  in  historischer 
Zeit  wenigstens,  weniger  gemischt  sind,  scheinen  einen 
noch  kürzeren  und  breiteren  Schädel  zu  haben  als  alle 
Stämme  der  Russen. 
Unter  diesen  Umständen  scheint  es  mir,  dass  man 
die  Geschichte  der  Ausbreitung  des  Menschenge- 
schlechts vorläufig  ganz  in  den  Hintergrund  zu  schie- 
ben hat,  dass  man  vielmehr  von  Seiten  der  Physiologie 
die  Norm  im  Bau  der  einzelen  Völker  in  Mittelzah- 
len festzustellen  hat,  wie  eben  so  die  Philologie  die 
V erwandtschaft  der  Sprachen  für  sich  zu  uutersuchen 
pflegt.  Wo  an  Völkern,  deren  ursprüngliche  Verwandt- 
schaft historisch  sicher  steht,  merkliche  Unterschiede 
im  Bau  sich  finden,  wird  man,  je  fester  die  Regel  des 
körperliehen  Baues  bestimmt  ist,  um  so  mehr  auf 
den  Einfluss  der  äussern  oder  innern  umändernden 
Ursachen  schliessen  können.  Lernt  man  dabei  die  vor- 
historischen und  althistorischen  Völker  jedes  Landes 
nach  ihrem  Bau  kennen , so  wird  über  das  Maass  des 
Einflusses  der  Vermischung  sich  urtheilen  lassen.  Ob  | 
man  aber  über  die  ursprüngliche  Vertheilung  des 
Menschengeschlechtes  jemals  eine  begründete  Ansicht 
wird  gewinnen  können,  scheint  mir  wenigstens  sehr 
zweifelhaft. 
Jedenfalls  ist  es  ein  Fortschritt  oder  wenigstens 
eine  sichere  Basis  für  den  Ausbau  einer  vergleichenden 
Anthropologie,  wenn  wir  aus  den  bisherigen  Bestre- 
bungen derselben  die  Überzeugung  ableiten , dass 
auch  sie,  wie  jede  andere  Beobachtungs-Wissenschaft, 
mit  der  Untersuchung  der  Einzelheiten  zu  beginnen 
hat,  um  daraus  allgemeine  Folgerungen  abzuleiten. 
Sehr  zu  wünschen  wäre  aber  für  diesen  Zweck,  dass 
die  Anthropologen  sich  entschliessen  möchten,  gleich- 
mässige  Principe  der  Messung  einzuführen.  Die  ver- 
schiedenen Maasse,  die  man  anwendet,  lassen  sich  noch 
— freilich  mit  einigem  Zeitverluste  — auf  einander 
reduciren.  Aber  wie  lassen  sich  zuverlässige  und  be- 
gründete Ableitungen  machen,  wenn  ein  Beobachter 
die  Höhe  des  Schädels  nach  der  Entfernung  des  hin- 
tern oder  vordem  Randes  der  Hinterhauptshöhe  von 
der  Scheitelfläche  und  ein  anderer  die  Höhe  des  ge- 
sammten  Schädels  mit  Zugrundelegung  irgend  einer 
Horizontal-Ebene  abzumessen  für  passend  hält,  wenn 
einer  irgend  eine  grösste  Breite  aufsucht  und  ein  an- 
derer den  Abstand  beider  Zitzenfortsätze 'wählt,  viel- 
leicht ohne  zu  bestimmen,  ob  er  den  Abstand  am  Ur- 
sprung derselben  oder  an  den  Spitzen,  die  ohnehin 
selbst  nur  Kuppen  sind,  abgemessen  hat. 
Es  scheint  mir  daher  sehr  wünschenswert!],  dass  auf 
einem  wissenschaftlichen  Congresse  die  Anthropologen 
über  die  Principe  der  Messung  sich  einigen.  Nur  da- 
durch würden  die  Messungen  an  verschiedenen  Orten 
zu  allgemeinen  Resultaten  zu  benutzen  sein.  Mir  scheint 
eine  Einigung  in  diesen  Principen  eben  so  wünschens- 
werth,  wie  auch  der  vielseitigen  Erörterung  bedürftig, 
namentlich  die  Messungen  am  Schädel , denn  diese 
zielen  doch  vorzüglich  auf  die  Kenntniss  der  Entwicke- 
lung des  Hirns,  das  den  Messungen  so  schwer  zugäng- 
lich ist.  Ein  Paar  Beispiele  werden  sprechender  sein, 
als  viele  Betrachtungen.  Ich  habe  mich  am  liebsten  an 
Retzius’  Art  zu  messen  gehalten.  Die  Höhe  des  Schä- 
dels bestimmt  er  nach  dem  Abstande  von  dem  vordem 
Rande  des  Foramen  magnum  von  dem  entgegengesetzten 
Punkte  des  Scheitels.  Allein  welches  ist  dieser  Punkt? 
Es  ist  ohne  Zweifel  eine  Messung  in  der  Mittel-Ebene 
gemeint* Die  Mittel-Ebene  des  Schädels  durchschnei- 
