209 
2SO 
de  T leadéiBiae  de  SaiiU  » P{'f mbonrg. 
redit  gut  als  mittlere  Verhältnisse  für  die  Höhe6)  75/100 
der  Länge  und  für  die  Breite  80/100  der  Länge  annehmen 
und  einen  Sdiädel  hoch  oder  niedrig,  breit  oder  schmal 
nennen  kann,  jemachdem  seine  Höhe  und  Breite  mehr 
oder  weniger  als  diese  Verhältnisse  beträgt.  Wo  ist 
aber  die  Gränze  zwischen  -kurzen  und  langen  Schä- 
deln? Um  diese  Gränze  zu  bestimmen,  würde  es  nicht 
genügen,  eine  der  andern  Dimensionen  als  Einheit  zur 
Vergleichung  zu  nehmen,  sondern  ein  Product  von 
beiden.  Man  würde  sich  allerdings  der  Wahrheit  etwas 
nähern,  wenn  man  das  unmittelbare  Product  beider 
Dimensionen  zur  Vergleichung  anzunehmen  sich  ver- 
einigte. Allein  es  springt  in  die  Augen,  dass  das  Ge- 
suchte eigentlich  das  Verhältnis  der  Länge  zu  einem 
senkrechten  Durchschnitte  des  Schädels  ist.  Leider 
ist  dieses  der  wechselnden  Figur  wegen  nicht  leicht 
zu  bestimmen  — und  es  müssten,  um  noch  bestimmter 
das  Verhältniss  der  Länge  auszudrücken,  die  Quer- 
schnitte verschiedener  Gegenden,  z.  B.  der  Stirn-  und 
dör  Schäfengegend,  zu  einem  mittleren  combinirt  wer- 
den. 
Es  springt  in  die  Augen,  dass  auch,  um  den  wah- 
ren Werth  der  Breite  zu  bestimmen,  man  sie  wohl 
nicht  allein  auf  eine  Linie,  sondern  auf  die  Mittel- 
Ebene  zu  beziehen  hat,  so  wie  der  wahre  Werth  der 
Höhe  nach  dem  Umfang  der  Basis  zu  bestimmen  ist. 
Allein  es  kommt  hier  nicht  darauf  an , alle  möglichen 
Rücksichten  hervorzuheben  — und  ich  zweifle  nicht, 
dass  wir  uns  schon  begnügen  können,  wenn  die  Breite 
und  besonders  die  Höhe  einfach  nach  dem  Verhältniss 
der  Länge  bestimmt  werden. 
Es  kommt  mir  überhaupt  nur  darauf  an,  anschaulich 
zu  machen,  wie  wünschenswerth  es  ist,  dass  mehrere 
Naturforscher  sich  über  einige  Principe  der  Messungen 
für  die  Craniologie  einigen,  damit  die  Resultate  der- 
selben allgemein  benutzbar  werden,  und  dass  man  sich 
bemüht,  diese  kurz  und  anschaulich  darzustellen.  Sollte 
man  es  dahin  bringen,  kurze  und  anschauliche  Diagno- 
sen für  die  Schädelbildung  verschiedener  Völker  zu 
entwerfen,  so  würden  diese  bald  Anerkennung  und 
weitere  Ausführung  finden  und  es  liesse  sich  hoffen, 
dass  dann  mit  mehr  Sicherheit  auf  den  Zusammenhang 
der  psychischen  National- Anlagen  mit  der  physischen 
Bildung  geschlossen  werden  könnte.  Es  ist  um  so  mehr 
zu' wünschen,  dass  ein  solches  Material  für  die  ver- 
gleichende Anthropologie  sich  bald  sammle,  da  man 
hoffen  kann,  dass  wir  mit  Hülfe  der  neuesten  histio- 
logischen  Forschungen  in  nicht  langer  Zeit  zu  einer 
bestimmtem  und  vollständigeren  Erkenntniss  des  in- 
nern  Baues  des  Hirns  gelangen  werden. 
Ein  wissenschaftlicher  Congress  von  Anthropologen 
hätte,  wie  es  mir  scheint,  über  gar  manchen  Punkt 
sich  zu  einigen,  von  denen  einige  der  Art  sind,  dass 
die  Vereinigung  leicht  herbeigeführt  werden  kann,  an- 
dere freilich,  mit  der  Ansicht  über  die  Functionen  der 
einzelnen  Hirntheile  und  ihre  Einwirkung  auf  den  Schä- 
delbau zusammenhängend,  nicht  so  bald  eine  Einigung 
erwarten  lassen. 
Zu  den  ersteren  rechne  ich  z.  B.  die  allgemeine 
Annahme  einer  Horizontal- Ebene.  Man  spricht  oft 
von  der  höchsten  Wölbung  oder  dem  höchsten  Punkte 
des  Scheitels.  Ein  solcher  Ausdruck  setzt  eine  hori- 
zontale Ebene  oder  wenigstens  irgend  eine  Basis  vor- 
aus. Ist  jedes  mal  die  Fläche  durch  die  Mitte  der 
Ohröffnungen  und  der  Basis  der  Nase  als  horizontal 
angenommen,  wie  bei  Blumenbach?  — Ich  weiss  es 
nicht  — auch  scheint  diese  Fläche  bei  ruhiger  Stellung 
nicht  ganz  die  horizontale.  Indessen  darauf  kommt  es 
weniger  an,  als  darauf,  dass  man  Messungen  verschie- 
dener Personen  wirklich  vergleichen  kann.  Man  mag 
also  immerhin  eine  willkührliche  Basis  statt  einer 
genau  horizontalen  annehmen. 
Auch  in  Bezug  auf  den  seit  Blumenbach  so  viel 
besprochenen  Gesichtswinkel  konnten  leicht  bestimm- 
tere Principe  angenommen  werden.  Der  eine  Schenkel 
dieses  Winkels  soll  sich  an  den  vorragendsten  Theil 
der  Stirn  anlegen.  Nicht  selten  bilden  die  beide  arcus 
superciliases  einen  zusammenhängenden  Wulst  unter 
der  Stirn.  Nimmt  man  diesen  in  die  Messung  auf,  so 
hat  man  wenigstens  nicht  das  Maass  für  die  Unter- 
ordnung des  Gesichtes  unter  das  Hirn.  — Das  Eigen- 
tümliche im  Bau  des  Menschen,  im  Vergleiche  mit 
andern  Säugetieren  und  mit  den  Wirbeltieren  über- 
haupt, besteht  ohne  Zweifel  in  der  ausserordentlichen 
Entwickelung  des  Hirnes , durch  welche  der  mittlere 
Stamm  des  ganzen  Leibes,  die  chorda  vertebralis , stärker 
umgebogen  wird  als  bei  irgend  einem  andern  Thiere. 
Davon  abhändig  ist  die  aufrechte  Haltung,  indem  das 
Hirn  sich  über  das  Rückenmark  stellt,  und  davon 
auch  die  Unterordnung  des  Gesichtes  unter  den  vor- 
14 
6)  Die  Höhe  von  der  Ebene  des  Foramen  magnum  gerechnet. 
