3 
de  la  flore  baïkalo-daourienne , où  sont  décrites  40 
familles  végétales  avec  176  genres  et  565  espèces. 
Les  dix  dernières  années  l’auteur  n’a  pas  cessé 
de  travailler  à l’achèvement  de  son  ouvrage,  en  pu- 
bliant la  description  de  quatre  familles  végétales  dans 
le  1er  tome  du  Bulletin  de  la  société  des  naturalistes 
de  Moscou  de  1856  et  en  rédigeant  le  2a  volume  de 
son  ouvrage  qui  contient  la  description  de  57  familles 
de  plantes  phanérogames  et  de  trois  familles  de  plan- 
tes cryptogames;  par  quoi  s’achève  la  flore  baïkalo- 
daourienne  qui  renferme  en  tout  448  genres  et  1365 
espèces  de  plantes  phanérogames. 
L’apparition  d’un  pareil  ouvrage  ne  manqua  pas 
d’attirer  sur  lui  l’attention  du  monde  savant  et  d’illus- 
trer le  nom  de  l’auteur.  Cette  réputation  lui  est  acquise 
par  sa  grande  expérience,  ou  pour  nous  exprimer  plus 
exactement,  par  le  tact  qui  l’a  guidé  avec  une  telle 
fidélité  que  la  plupart  des  familles  et  des  espèces 
végétales  qu’a  déterminées  l’auteur,  se  distinguent 
par  des  caractères  précis  et  sont  adoptées  par  les  au- 
tres botanistes.  En  effet,  les  analyses  descriptives  de 
M.  Tourtchaninof  sont  tout-à-fait  conformes  aux 
exigences  de  la  botanique  systématique.  C’est  sou- 
vent par  un  ou  deux  traits  qu’il  a su  désigner  les 
caractères  les  plus  marquants  d’une  plante  ; et  c’est 
précisément  par  ces  descriptions  que  l’auteur  a ma- 
nifesté son  talent  d’observation.  Aussi  en  décrivant 
de  nouvelles  espèces  ne  se  borne-t-il  pas  à définir 
leurs  caractères  ; en  les  comparant,  scrupuleusement 
avec  les  espèces  déjà  connues,  il  leur  assigne  en 
même  temps  leur  place  dans  le  système  botanique. 
Mais  ce  qui  constitue  le  principal  mérite  de  M.  Tour- 
tchaninof, ce  n’est  pas  seulement  son  coup-d’œil 
juste  et  sûr  dans  la  diagnose  des  plantes , ce  n’est 
pas  l’élaboration  soigneuse  de  son  ouvrage,  la  rare 
et  infatigable  persévérance  avec  laquelle  il  a amassé 
les  matériaux  ; la  sagacité  dont  il  a fait  preuve  dans 
les  rapprochements  des  faits  observés  et  par  lesquels 
il  a enrichi  considérablement  nos  connaissances  sur  la 
distribution  géographique  des  plantes,  imprime  à tout 
le  travail  un  cachet  particulier  d’originalité.  Nous 
n’entrerons  pas  à cet  égard  dans  de  plus  amples  dé- 
tails ; on  les  trouvera  dans  le  rapport  même  de  MM. 
Ruprecht  et  Jéleznof. 
En  résumant  ce  que  nous  venons  de  dire,  nous 
pouvons  désigner  la  flore  baïkalo-daourienne  comme 
' 
un  travail  tout-à-fait  original,  dont  le  mérite  ne  con- 
siste pas  uniquement  dans  l’énumération  des  plantes 
qui  jusque  là  n’avaient  pas  été  décrites,  mais  qui 
contient  encore  des  aperçus  importants  sur  les  par- 
ticularités et  le  caractère  distinctif  de  la  végétation 
d’un  vaste  pays. 
Pour  ce  qui  regarde  la  classification  des  plantes, 
l’auteur  s’est  tenu  dans  la  plupart  des  cas  au  système 
de  De  Candolle;  quelquefois  cependant  il  a suivi 
Koch  et  d’autres  botanistes  connus  par  l’exactitude 
de  leurs  descriptions.  Sans  ambitionner  le  mérite  d’a- 
voir établi  de  nouvelles  diagnoses  il  les  a empruntées 
à d’autres  ouvrages;  mais  il  n’a  jamais  manqué  de  citer 
consciencieusement  les  sources  auxquelles  il  a puisé. 
D’un  autre  côté,  dès  qu’il  remarquait  quelques  dé- 
fectuosités dans  la  détermination  des  caractères,  il 
s’empressait  de  les  corriger  et  d’en  combler  les  lacu- 
nes par  des  remarques  supplémentaires  qui  à elles 
seules  remplissent  une  considérable  partie  de  son  li- 
vre. Ajoutons  que  beaucoup  de  descriptions  de  plan- 
tes faites  par  l’auteur  ont  passé  sans  aucun  change- 
ment dans  d’autres  ouvrages. 
Nous  ne  saurions  passer  sous  silence,  qu’un  temps 
considérable  s’étant  écoulé  depuis  que  le  monde  savant 
a eu  connaissance  des  travaux  de  M.  Tourtchani- 
nof, la  flore  baïkalo-daourienne  pourrait  être  con- 
sidérée comme  un  fruit  trop  tardif,  parce  que  de- 
puis ce  temps  d’autres  voyageurs  ont  visité  les  mêmes 
contrées.  Cependant  nous  ne  faisons  que  rendre  jus- 
tice à l’auteur,  en  disant  que  son  ouvrage  n’en  a rien 
perdu  de  son  mérite , d’autant  plus  qu’après  la  pu- 
blication de  son  livre  il  a fait  encore  des  suppléments 
à la  flore  baïkalo-daourienne  qui  viennent  de  paraître 
dans  le  Bulletin  de  la  société  des  naturalistes  de  Mos- 
cou. En  outre  il  a dressé  un  index  de  sa  flore  qui 
contient  les  noms  des  plantes  et  des  auteurs  cités 
dans  son  ouvrage.  Nous  regrettons  que  cet  index  ne 
soit  pas  encore  publié. 
Cependant  il  est  impossible  de  méconnaître  que 
même  dans  son  état  actuel  l’ouvrage  de  M.  Tourtcha- 
ninof possède  tous  les  titres  qui  le  rendent  digne 
d’être  recompensé  par  un  grand  prix.  La  flore  baï- 
kalo-daourienne est  le  résultat  de  travaux  conscien- 
cieux, continués  pendant  un  grand  nombre  d’années- 
et  soutenus  avec  une  rare  persévérance.  Peu  de  sem- 
blables ouvrages  paraissent  en  Russie  ; cet  amour  pur 
* 
