4 
Pour  examiner  les  quatre  compositions  restantes, 
la  commission , se  conformant  au  § 11  du  réglement, 
a jugé  à-propos  de  s’adjoindre  nos  littérateurs  con- 
nus: A.  Khomakof,  A.  Veltman,  S.  Aksakof  et 
A.  Maïkof. 
Après  avoir  reçu  les  opinions  des  critiques  étran- 
gers , la  commission  académique  a examiné  avec  plus 
de  détail  les  ouvrages  soumis  à son  jugement  ; mais 
quoique  les  uns  et  les  autres  ne  soient  pas  .sans  mé- 
rite , elle  n’a  pu  cependant  ne  pas  reconnaître  que 
pas  un  d’entre  eux  ne  satisfait  aux  conditions  exigées 
pour  avoir  droit  à être  distingué.  Se  regardant  comme 
obligée  à la  plus  sévère  impartialité,  afin  de  répondre 
aux  intentions  du  fondateur  des  prix  et  à la  juste 
attente  du  public  russe , la  commission , en  formulant 
son  arrêt  sur  les  pièces  du  concours , a dû  constater, 
que  pas  une  des  compositions  dramatiques  dont  il 
s’agit  ne  rentre  dans  les  conditions  posées  par  le  ré- 
glement pour  l’obtention  des  prix  : c’était  également 
l'avis  des  critiques  étrangers  à l’Académie. 
En  outre,  afin  de  témoigner  sa  reconnaissance  pour 
ses  collaborateurs,  MM.  A.  Yeltman  et  A.  Khoma- 
kof, qui  lui  ont  fourni  des  analyses  détaillées  des 
pièces  de  concours,  soumises  à leur  examen,  la  com- 
mission a décidé  de  remercier  publiquement  ces  écri- 
vains, si  justement  considérés. 
Pour  le  concours  historique  l’Académie  à reçu 
deux  ouvrages,  dont  l’un,  n’étant  point  dans  les  con- 
ditions du  réglement,  a été  écarté,  dès  l’abord,  par  la 
commission  désignée  à cet  effet.  Elle  était  composée 
des  académiciens,  J.  Davyd  of,  N.  Oustria- 
1 o f , A.  Yostokof,  D.  P ér.évostchikof,  M. 
Korkhounof,  A.  Kunik,  I.  Sreznevski, 
et  C.  Vessélovsky.  L’autre,  jugé  digne  d’exa- 
men , a été  soumis  à une  sérieuse  analyse  : c’était 
l’ouvrage  de  M.  Ravinski,  intitulé:  «Histoire  des 
écoles  russes  de  peinture  d’images , jusqu’à  la  fin  du 
XVIIe  siècle.  » 
Ce  travail  fut  présenté , il  y a cinq  ans  , par  l’au- 
teur, à la  Société  Impériale  archéologique,  en  réponse 
à une  question  proposée  par  elle , honoré  d’une  ré- 
compense et  inséré  dans  le  t.  YIII  des  Mémoires 
de  la  Société.  L’ayant  complété  par  de  nombreuses 
additions,  M.  Ravinski  soumet  aujourd’hui  à l’Aca- 
démie : 
1°.  L’ouvrage  imprimé,  sous  le  titre  ci-dessus 
énoncé. 
2°.  Les  additions  manuscrites,  formant  36  feuilles, 
in-fo. 
3°.  Un  recueil  de  37  feuilles  de  dessins  pris  sur 
les  anciennes  images. 
Par  décision  unanime  de  la  commission , l’examen 
de  cet  ouvrage  fut  confié  à notre  historien  et  archéo- 
logue M.  Pogodin,  qui , quoique  malade , trouva 
pourtant  le  moyen  de  répondre  à l’invitation  de  l’A- 
cadémie et  transmit  à la  commission  une  analyse  dé- 
taillée , dont  voici  les  principales  conclusions. 
Le  travail  de  M.  Ravinski  est  divisé  en  deux  par- 
ties. Dans  la  première,  est  exposée  l’histoire  de  la 
peinture  des  images  en  Russie  ; les  procédés  de  cette 
peinture  sont  décrits  dans  la  seconde.  Le  principal 
mérite  des  deux  sections  consiste  dans  la  nouveauté 
complète  de  la  plupart  des  renseignements  et  dans  l’ex- 
actitude des  déductions.  Chaque  assertion  de  l’auteur 
est  confirmée  par  des  exemples.  Les  notices  concer- 
nant la  peinture  des  images  sont  tirées  des  chroni- 
ques et  actes,  aussi  complètes  que  possible,  et  ran- 
gées par  ordre.  L’opinion  de  l’auteur  sur  la  peinture 
grecque  et  de  Kherson,  et  sur  le  genre  d’images  qu’il 
faut  y rapporter,  est  curieuse.  Plus  loin  il  donne  des 
renseignements  entièrement  nouveaux  sur  l’ancienne 
peinture  de  Moscou,  sur  S.  Pierre  le  métropolite,  en 
ce  qui  touche  la  peinture  des  images , et  sur  André 
Roubliëf. 
Pour  la  division  des  genres  de  peinture  d’images, 
l’auteur  s’est  conformé  aux  distinctions  admises  par 
les  amateurs  et  par  les  peintres  ; mais  en  décrivant 
les  traits  distinctifs  de  chaque  peinture , il  s’est  sur- 
tout occupé  des  diagnostiques  techniques,  et  pour 
mettre  chacun  à même  de  vérifier  ses  indications  sur 
place,  il  a donné  les  mesures  de  chaque  image  des 
différentes  collections. 
Ce  qu’il  dit  des  peintres  de  Moscou  et  des  Strogo- 
nof,  est  entièrement  nouveau.  Il  a examiné  en  détail 
les  travaux  de  chaque  maître , compté  et  décrit  ses 
productions  connues , en  sorte  qu’il  devient  facile  de 
continuer  ces  recherches  et  de  porter  la  lumière  sur 
l’ensemble  de  ce  curieux  sujet. 
A la  fin  du  travail  sur  l’école  de  Moscou,  sont  dé- 
crits le  genre  de  vie  et  les  travaux  des  peintres  du 
Tsar,  les  ateliers  de  la  bourgade  Kholouïskaïa,  de  Pa- 
