Les chronomètres de marine de nos fabricants suisses, 

 qui étaient les seuls à l'Exposition de Paris qui fussent mu- 

 nis de bulletins de marche, y ont attiré beaucoup l'attention 

 du Jury et des experts ; on peut dire que toutes les exigen- 

 ces techniques sont brillamment remplies par nos habiles 

 artistes et qu'il ne s'agit plus que de vaincre certaines diffi- 

 cultés, essentiellement commerciales, provenant de la situa- 

 tion géographique de notre pays et de l'éloignement des 

 principaux ports. C'est une question d'organisation que nos 

 persévérants fabricants qui ont su conquérir le monde en- 

 tier pour l'horlogerie de poche, sauront résoudre aussi pour 

 l'horlogerie de marine. 



Nous passons à la classe B, dont le premier prix revient 

 de nouveau à MM. Henry Grandjean et O, au Locle, pour 

 leur chronomètre N° 35,500 qui a dû être placé en tête de 

 la liste, bien que le second ait une variation moyenne de 

 0 S ,02 plus faible, parce que la différence entre les marches 

 de la première et de la sixième semaine est sensiblement 

 plus faible, pour ainsi dire nulle, pour le chronomètre de 

 M. Grandjean. Du reste, les deux montres de M. Rûsser 

 qui suivent dans le tableau et qui, du reste, sont très bien 

 réglées, ne peuvent pas recevoir de prix, elles ne satisfont 

 pas à la cinquième condition de l'article 9, leur variation 

 entre les deux positions horizontales dépassant considéra- 

 blement la limite de 2 S . 



Les N os 4 et 5 de la liste, sont exclus du concours, parce 

 que leurs fabricants sont des étrangers. Par conséquent, le 

 deuxième prix revient au chronomètre N° 87,321 à tourbil- 

 lon, de M. Girard-Perr égaux, de la Chaux-de-Fonds, qui, 

 avec une variation moyenne de 0 S ,27 et une compensation 

 parfaite, n'a montré pour la somme des quatre variations de 

 positions que 2 S ,79, et dont la différence entre les marches 

 extrêmes (2 S ,3) est remarquablement faible. 



Le N° 7 du tableau, de MM. A. Huguenin et fils, au Locle, 

 échoue, parce que la variation du pendant en haut au pen- 

 dant à droite, dépasse la limite du programme. 



2 



