— m — 



lation. M. Pearce a constaté ce défaut de son inslru- 

 ment en faisant osciller son pendule soit sur le tré- 

 pied, soit en fixant le plateau de suspension directe- 

 ment sur un pilier, et il explique ainsi la différence 

 considérable (de 0 mm ,18) entre le résultat trouvé à Ber- 

 lin pour la longueur du pendule simple au moyen du 

 pendule à réversion, et la valeur anciennement déter- 

 ' minée par Bessel. 



D'après une correspondance que M. Plantamour a 

 eue avec M. Pearce, le savant Américain qui a déter- 

 miné la pesanteur également à Genève avec son appa- 

 reil, a obtenu directement pour la longueur du pendule 

 simple : 



0 m ,993270; 



en y appliquant la correction 0 ,000225 pour la défor- 

 mation du trépied, il trouve 0 m , 993495. 



Or, M. Plantamour avait trouvé avec notre appareil, 

 et dans le même local, 0 m , 993378. 



La différence est donc considérable; M. Pearce croit 

 pouvoir estimer la rigidité de notre trépied cinq fois 

 plus grande que celle de son appareil, et, supposant 

 que notre pendule a un poids \ l / 2 fois plus fort que le 

 sien, il évalue la correction qu'on devrait apporter aux 

 résultats obtenus par notre instrument à 0 m , 0001 20, ce 

 qui amènerait la valeur de M. Plantamour à 0,993498, 

 1 c'est-à-dire à un accord presque complet avec celui de 

 M. Pearce. 



Mais il est évident qu'on ne saurait ainsi se borner à 

 une vague évaluation de la stabilité de notre trépied, 

 et qu'il importe de la déterminer directement par expé- 

 rience, pour savoir s'il faut réellement apporter une 



i 



