3 



А. Н. Огильви. 



по словамъ Гааза, выходила въ 4 — 5 мьстахъ среди бассейна, 5 — 7 аршинъ діамет- 

 ромъ. Глубина бассейва равнялась 2 Уз аршинамъ, и то только послѣ того, какъ была 

 извлечена значительная часть песка *). 



Столь большое уменьшеніе глубины бассейна, сравнительно съ глубиной, которая 

 была при Палласѣ, очевидно, произошло оттого, что послѣ наводненія 1805 года бас- 

 сейнъ еще не былъ очищенъ, какъ слѣдуетъ. Другими словами, источникъ въ 1810 году 

 по прежнему оставался въ совершенно заброшенномъ видѣ, безъ всякаго призора. Ука- 

 зывая на это, докторъ Гаазъ говоритъ: „СеМе йоигсе ргёсіеизе не сіоіѣ роіпі ёіге 

 аЬапсІоппёе а еііе тёте еЬ епсоге тоіпз а 1а Ъіепіеапсе сіе сеих, ^иі ѵіеппепі 1а ѵоіг". 



Далѣе Гаазъ рекомендуетъ возвратить источнику старую глубину и „Гепсеіпсіге 

 еі 1а геззегег зеіоп Іёа гё^іез (1е Гііусігаиіідие, роиг дие (іез еаих ёігап^ёгез пе §е 

 тёіепі аѵес еііез". 



Такъ какъ, по мнѣнію Гааза, жилы минеральной воды находились въ предѣлахъ 

 окружности, въ три аршина діаметромъ, то онъ считалъ необходимымъ уменьшить раз- 

 мѣры существовавшаго бассейна. 



Въ1811 году Нарзанъ посетили Могііг ѵоп Еп^еіііагйь и Ргіейгісп Раггоі 2 ). 

 Изъ тѣхъ нѣсколькихъ строкъ, которыя посвящаютъ эти путешественники знамени- 

 тому источнику, видно, что и въ этомъ году никакой обдѣлки источника еще не 

 существовало, а только собирались соорудить ее. Такъ, указывая, что Нарзанъ поте- 

 рялъ свою прежнюю силу благодаря тому, что его засыпали горцы 8 ), и часть воды 



: ) Интересно, что, но мнѣнію Гааза, уменьшеніе глубины колодца играло большую роль въ хішизмѣ 

 источника: „Се реи сіе ргоГопйеиг езі саизе, цие 1е §аг сагЪоп сриі езі ргіпсіраі асЩ Ае сев еаих, пе з'у 

 сотЪіпе раз аззег, риізоіие зоп г1е§а§етепі еп Гаіг Іиі езѣ ігор іасіШё". 



Отмѣчу здѣсь кстати, что уже во времена Гааза раздавались также жалобы на то. что Нарзаиъ сдѣ- 

 іался слабѣе нослѣ устройства канала для отвода р. Ольховки, хотя, надо сказать, что ыиогіе н не раз- 

 деляли этого мнѣнія. По словамъ Гааза, нѣкоторыя лица, знакомый съ псточнпкомъ болѣе 20 лѣтъ, 

 увѣряли, что онъ ве только не ослабѣлъ, но, наоборотъ, моментами былъ снльнѣе прежняго. Трудно, ко- 

 нечно, судить о томъ, па чьей сторонѣ была истина. Я думаю, что игра источника не разъ мѣняла свой 

 характеръ, благодаря тому, что бассейнъ неоднократно затапливался р. Ольхонкоіі и заносился при этомъ 

 различными осадками. Всякое же пзмѣненіе игры давало поводъ думать объ нзмѣпеніп силы источника. 

 Характерно, во всякомъ случаѣ, что уже первая работа около источника вызвала неудовольствіе и наре- 

 канія. Въ дальнѣйшемъ это повторялось при всякой новой работѣ. 



2 ) Кеізе іп сііе Кгут ипсі сіеп Каиказиз ѵоп Могііг ЕпдеІЬагсН шісі Егіесігісіі Раггоі. Вегііп. 

 1815. Егзіег Тііеіі, 8. 137—138. 



3 ) Указавія на то, что горцы старались засыпать и забить источникъ Нарзанъ, мы встрѣчаемъ у 

 многнхъ авторовъ. Такъ, Савенко на стр. 176 своего цнтнрованнаго выше труда пишетъ: „Вовремя 

 всегдашняго пребыванія въ сихъ м+стахъ нашихъ войскъ, замѣчено, что изъ дна источника выносились 

 куски бурокъ съ частью камней, бывшихъ въ оныхъ завернутыми, конмп (по словамъ старожнловъ, если 

 онымъ вѣрнть можно), негодующіе горцы, лншнвшіеся своей богатырской воды, старались завалить оную". 



Въ сообщевіц Гординскаго, ПІвенсопа н Крушневнча, на которое я ссылался выше, упо- 

 минается, что въ 1802 году принимались мѣры, „чтобы горцы, изъ небреженія или изъ злоумышлевія, не 

 набросали на дно кислаго источника нзвестковыхъ камней". 



О томъ, что „Кабардинцы, на землѣ которыхъ колодезь оный (Нарзанъ) находится, изъ единаго 

 недоброжелательства стараются закидывать его камнями" пншетъ и князь Цнціановъ въ своемъ всепод- 

 данні.йшемъ докладѣ отъ 4-го Января 1803 г. (См. Т. И. Вяземскін. Еъ вопросу о столѣтіи Кавказскнхъ 

 Минеральныхъ водъ. Москва, 1903 г., стр. 14). 



