60 



А. Н. Огильви. 



песчаника, покрывающего каптажвый известнякъ (см. раз. ф. 2, табл. VII). Затѣмъ эту 

 выемку надлежало забить жирной глиной, тщательно связанной съ подстилающей породой. 



Думали, что послѣ такихъ работъ все каптажное сооруженіе окажется окружен- 

 нымъ водонепроницаемой оболочкой, состоящей сверху изъ искусственно набитой жир- 

 ной глины, а снизу изъ естественныхъ отложеній глинистаго песчаника, и что, благо- 

 даря такого рода оболочкѣ, вода, уходящая изъ каптажнаго колодца, подъ пятой ли 

 стѣнокъ его, или сквозь швы въ нихъ 1 ), не будетъ имѣть никакого стока и останется 

 внутри оболочки, заполнивъ въ бетонѣ всѣ каналы и пустоты. 



Переходя къ описанію намѣченныхъ работъ, замѣчу, что, хотя я и не 

 состоялъ ихъ производителемъ, но тѣмъ не менѣе, ведя въ это время различ- 

 наго рода наблюденія, стоялъ къ нимъ настолько близко, что имѣлъ полную возмож- 

 ность слѣдить за ними и быть въ курсѣ дѣла. Собранный при этомъ матеріалъ и поз- 

 волилъ мнѣ составить нижеслѣдующее описаніе. При этомъ я считалъ нужнымъ обра- 

 тить особенное вниманіе на различныя явленія, связанныя съ механизмомъ утечки, не 

 вдаваясь въ особыя детали по части техники. 



Для устройства выемки кругомъ каптажнаго сооруженія 1893 — 1894 года были 

 забиты шпунтовыя сваи, длиною 5 аршинъ 2 ) (см. табл. XV, ф. 4 и лѣвую по- 

 ловину ф. 5). Углубившись между этими сваями и каптажнымъ сооруженіемъ при- 

 мѣрно на 1,50 саж., забили новый рядъ свай, нѣсколько отступя отъ первыхъ 

 по направленію къ каптажу. Дальнѣйшее углубленіе вплоть до глинистаго песча- 

 ника велось уже въ предѣлахъ площади, ограниченной внутреннимъ рядомъ шпун- 

 товыхъ свай и сооруженіемъ 1893 — 1894 года. Какъ видно изъ чертежа, 

 выемка была расположена несимметрично по отношенію къ котловану 1893 — 1894 

 года. Наибольшая ширина ей была придана съ сѣверной стороны, гдѣ можно было 

 ожидать, по всѣмъ даннымъ, наибольшую утечку изъ каптажнаго колодца. Вмѣстѣ съ 

 выемкой грунта производилась и разборка тѣхъ частей каптажнаго сооруженія, ко- 

 торыя оказались въ предѣлахъ углубляемой выемки, какъ, напримѣръ, лѣстницъ, ши- 

 бернаго колодца и пр. 



г ) При обсужденіи въ С.-Петербургѣ вопроса объ утечкѣ воды изъ каптажнаго колодца боль- 

 шинство было за то, что вода изъ колодца уходптъ подъ пятой стѣнокъ его, но были сторонники и того 

 взгляда, что утечка происходить почти исключительно черезъ швы каменной кладки (Л. А. Ячевскій, 

 проф. Житкевичь и др.). Впослѣдствіп Л. А. Ячевскій пзложилъ своп взгляды на этотъ предметъ въ 

 статьѣ: „Къ судьбѣ Нарзана". (См. Изв. О-ва Горн, пнж., 1908 г., № 7). Въ статьѣ этой Л. А. Ячевскій пред- 

 лагаете возстановить водонепроницаемость колодца при помощи віірыскпванія цемента въ бетонную обо- 

 лочку, окружающую каменный колодецъ. Въ качествѣ доводовъ за этотъ проекта Ячевскій приводилъ то 

 соображеніе, что псполненіе его не потребуетъ никакого пониженія уровня воды въ каптажѣ. Проф. Жит- 

 кевичь предложилъ для укрѣпленія того же бетоннаго монолита бетонныя сваи Штрауса. Кромѣ того, проф. 

 Житкевичемъ было рекомендовано ремонтировать колодецъ. опустивъ въ него желѣзо-бетокный ціглпндръ 

 съ деревяннымъ башмакомъ, сдѣланнымъ по рельефу дна колодца, и задпвъ пространство между цнлиндромъ 

 и стѣнками колодца цемептомъ. Предлагались различными лицами и другія средства для борьбы съ утечкой. 

 Свѣдѣнія о нихъ желающіе могутъ найти въ Изв. О-ва Гор. инж. за 1908 г., №6, стр. 1—23 протоколовъ. 



а ) До глубины приблизительно 1 саж. выемка шла безъ всякаго крѣпленія. 



