Каптажъ Нарзана и его исторія. 



95 



управлять имъ, былъ устроенъ новый шиберный колодецъ (стѣнки его на фиг. 4, 

 табл. XV обозначены пунктиромъ). 



12 мая водоспускная труба была закрыта, и Нарзанъ въ каптажномъ колодцѣ 

 началъ подниматься. О характерѣ подъема даетъ понятіе кривая В (см. фиг. 12), 

 которую я получилъ, откладывая по оси ординатъ глубины отъ пола галлереи до 

 уровня воды въ колодцѣ, соотвѣтствующія тому или другому времени, протекшему 

 отъ начала подъема. 



Кромѣ кривой В на чертежѣ имѣются еще 3 кривыхъ: А, Д и С, Кривая А изо- 

 бражаете скорость подъема, которую я наблюдалъ въ каптажномъ колодцѣ 10 апрѣля 

 1908 года, кривая С — результате наблюденій 8-го мая 1908 года, и, наконецъ, кривую 

 Д я получилъ, наблюдая за скоростью подъема въ февралѣ 1907 года. 



При сравненіи кривыхъ А, В и Д необходимо имѣть въ виду то обстоятельство, 

 что въ 1907 году подъемъ Нарзана производился въ весьма непродолжительномъ вре- 

 мени вслѣдъ за спускомъ его (часа черезъ 2). При наблюденіяхъ же въ 1908 году 

 промежутокъ времени между спускомъ и подъемомъ былъ очень значительный (для 

 апрѣльской кривой съ 7-го апрѣля по 10-ое и для майской съ 10-го апрѣля по 12-ое 

 мая). Естественно, что дренироЕаніе окружающихъ водъ произошло въ 1908 г. въ боль- 

 шей степени, чѣмъ въ 1907 году, и, слѣдовательно, при подъемѣ воды въ колодцѣ, 

 больше ея должно было теряться на обратное заполненіе всѣхъ пустоте. Такимъ образомъ, 

 видъ кривыхъ 1908 г. сравнительно съ 1907 г. могъ измѣниться отчасти оттого, что 

 измѣнились условія, въ которыхъ находился источникъ, отчасти же оттого, что и условія 

 производства опытовъ были различны. 



Во всякомъ случаѣ видъ кривыхъ А и В ясно показывалъ, что подъемъ воды, 

 какъ 10-го апрѣля, такъ и 12-го мая, совершался далеко не нормально, и что уровень, 

 до котораго она могла бы дойти, былъ далеко ниже уровня пола галлереи. 



Но если это было вполнѣ естественно для 10-го апрѣля, когда ремонтныя работы 

 еще не были произведены, и когда протокъ почти безъ всякихъ препятствій снаружи 

 проявлялся въ полной силѣ *), то для 12-го мая это обстоятельство было очень 

 печально. Изъ сравненія кривыхъ А и В ясно было видно, что вся работа, произве- 

 денная до 12-го мая, — работа потерянная, и что вода, несмотря на глиняное кольцо, 

 которымъ окружили каптажъ, уходите изъ него такъ же хорошо, какъ она уходила 

 безъ этого кольца. Очевидно было, что вода нашла себѣ какой-то новый путь. 



И действительно, вскорѣ было замѣчено, что въ новый шиберный колодецъ около 

 спускной трубы к (см. ф. 4, табл. XV) идете довольно значительное количество угле- 

 кисло-газовой воды, дебите которой, измѣренный черезъ 6 ч. 28 м. послѣ закрытія 

 шибера, равнялся приблизительно 15.420 ведрамъ при Н= — 0,70 с. 



1 ) Припомнпмъ, что 10-го апрѣля выемка съ N стороны каптажа была углублена до самаго песча- 

 ника, и, значить, единственным!, сопротивленіемъ, которое испытывала вода, уходящая изъ колодца, было 

 сопротииленіе на пути отъ основанія послѣдняго до верхней поверхности глпнистаго песчаника. 



