Кднтажъ Нарзана и его исторія. 121 



никакой возможности рѣшить вопросъ о томъ, когда п какого именно характера были 

 эти перемѣщенія. 



Вернемся къ грифону, найденному на днѣ колодца а. 



Мы видѣли, что между нимъ и водой въ каптажномъ колодцѣ была совершенно 

 ясная и очевидная связь. Опыты съ опилками указали, что мы имѣли здѣсь дѣло съ 

 протокомъ изъ каптажнаго колодца. Изслѣдованія дна колодца а выяснили, что подъ 

 нимъ находится трещина-промоина, идущая во всякомъ случаѣ до горизонта каптаж- 

 наго известняка, а, можетъ быть, и нѣсколько ниже. 



Что-же изъ всего этого слѣдовало? Какой выводъ можно было сдѣлать о томъ пути, 

 по которому вода изъ каптажа поступала въ колодецъ а? 



Нетрудно видѣть, что можно было вообразить себѣ три возможныхъ пути. 



1) Вода изъ каптажнаго колодца, пройдя подъ пятой стѣнокъ, поднимается по 

 разрушенному бетону до горизонта, соотвѣтствующаго верхней поверхности верхняго 

 песчаника. Встрѣтивъ затѣмъ глиняное кольцо, устроенное весной 1908 года, 

 она, изъ-за возможныхъ дефектовъ въ этомъ кольцѣ, прорывается подъ нимъ или 

 сквозь него и попадаетъ въ наносы, по которымъ и идетъ затѣмъ до колодца а, имѣя 

 своимъ ложемъ песчаникъ. Въ пунктѣ, соотвѣтствующемъ колодцу а, потокъ воды, 

 пользуясь благопріятными условіями, поднимается кверху, образуя найденный грифонъ. 



2) Вода изъ каптажнаго колодца уходитъ по трещинамъ въ каптажномъ извест- 

 няк и уже гдѣ-то за предѣлами котлована 1908 года поднимается въ наносы, поль- 

 зуясь трещинами-промоинами въ верхнемъ песчаникѣ. Попавъ въ наносы, свой даль- 

 нѣйшій путь вода соверптаетъ такъ же, какъ въ предыдущемъ случаѣ. 



3) Вода изъ каптажнаго колодца уходитъ по трещинамъ въ каптажномъ извест- 

 някѣ и поднимается кверху въ предѣлахъ колодца а по трещинѣ-промоинѣ, обна- 

 руженной здѣсь скважиной № 124. На фиг. 13, изображающей нѣсколько схемати- 

 зированный разрѣзъ черезъ каптажный колодецъ и колодецъ а, путь этотъ обозначенъ 

 стрѣлками. Нетрудно видѣть, что третій случай есть лишь частное видоизмѣненіе 

 второго. 



Разбирая критически всѣ высказанныя предположенія, необходимо было съ пер- 

 выхъ же шаговъ признать, что первое изъ нихъ имѣетъ за собой очень мало вѣроятія. 



Въ самомъ дѣлѣ, если бы вода прорывалась сквозь глиняное кольцо или подъ 

 нимъ, то она неминуемо выносила бы значительное количество мути. Между тѣмъ 

 вода въ колодцѣ а была совершенно чиста и прозрачна. Кромѣ того, если бы вода 

 нашла себѣ хоть малѣйгаіе пути въ глиняной забивкѣ, то начался бы размывъ послѣдней 

 въ весьма быстромъ темпѣ. И нѣтъ сомнѣнія, что этотъ быстрый размывъ, такъ или 

 иначе, отозвался бы на дебитѣ утечки и, вмѣстѣ съ тѣмъ, на уровнѣ воды въ кап- 

 тажномъ колодцѣ, что и было бы отмѣчено лимниграфомъ. 



Такимъ образомъ, намъ казалось болѣе вѣроятнымъ, что утечка происходить че- 

 резъ трещины-промоины въ каптажномъ известнякѣ и верхнемъ песчаникѣ. Гораздо 



Труды Геол. Ком. Нов. сер.. вып. 58. 1(і 



