Каптажъ Нарзана и его исторія. 



123 



воды сквозь швы каменной кладки въ южной стѣнкѣ 1-го смотроваго колодца и въ каналѣ 

 немного ниже его. да и то, судя по наблюденіямъ, это была не нарзанная вода. Изъ 

 трубы т, выходящей въ 1-й смотровый колодецъ (см. табл. XV), тоже, какъ я уже 

 указывалъ, никакого теченія воды не было. 



Что касается возможной утечки черезъ трещины-промоины въ песчаникѣ съ 

 южной и западной сторонъ, то но поводу этого предположенія не имѣлось сколько- 

 нибудь опредѣленныхъ данныхъ, которыя позволяли бы говорить за или противъ такого 

 предположена. 



Съ другой стороны, тотъ фактъ, что какъ разъ въ мѣстѣ выхода протока на дно 

 колодца а имѣется въ песчаникѣ трещина-промоина, давалъ много основаній думать, 

 что эта именно промоина и выводитъ минеральную воду съ горизонта каптажнаго извест- 

 няка. На это же указывало еще и то обстоятельство, что при буреніи скважины № 124 

 на горизонтѣ, соотвѣтствующемъ каптажному известняку, были встрѣчены небольшіе 

 кусочки угля отъ дуговой лампы, очевидно затянутые сюда изъ каптажнаго колодца. 



Вообще говоря, трудно было вообразить, чтобы гдѣ- нибудь въ другомъ мѣстѣ 

 могли существовать условія болѣе благопріятныя для подъема воды съ горизонта кап- 

 тажнаго известняка, чѣмъ въ пунктѣ, соотвѣтствующемъ колодцу а. Въ самомъ дѣлѣ, 

 съ одной стороны, здѣсь отсутствовалъ верхній глинистый песчаникъ, покрывающій 

 каптажный известнякъ и играющій роль водоупорнаго покрова, съ другой же стороны, 

 и почвенныя воды не оказывали здѣсь болѣе или менѣе значительнаго противодавленія 

 восходящей струѣ, такъ какъ, благодаря водоотводному каналу, горизонтъ ихъ былъ 

 пониженъ до самаго дна колодца а. 



Однимъ словомъ, дно этого колодца во всѣхъ отпошеніяхъ представляло изъ себя 

 Іосив тіпогі* гевізіепііае, и неудивительно, конечно, что вода, уйдя изъ каптажнаго ко- 

 лодца по трещинамъ въ каптажномъ известнякѣ, воспользовалась именно этимъ мѣ- 

 стомъ для того, чтобы вырваться на свободу. Изъ иредыдущаго видно, что путь этотъ, 

 по всей вѣроятности, былъ хорошо знакомъ Нарзану, и что послѣдній воспользовался 

 лишь старой дорогой, — быть можетъ, давнишней и уже заполненной различными осадками, 

 такъ сказать, испорченной дорогой, но, во всякомъ случаѣ, такой, разработать которую 

 снова струѣ углекислой воды было нетрудно. 



Другой вопросъ — это вопросъ о времени образованія этого протока. 



Судя по тому, что до работъ. имѣвшихъ мѣсто весной 1908 года, дебитъ утечки, 

 попадавшей въ каналъ въ предѣлахъ участка, находящагося между каптажемъ и 

 1-мъ смотровымъ колодцемъ, достигалъ до 57.600 ведеръ при дебитѣ каптажнаго 

 колодца въ 113.135 (см. табл. на стр. 55), можно думать, что въ это время сколько- 

 нибудь значительнаго протока на двѣ колодца а не было. Не указываютъ на суще- 

 ствованіе выхода сколько-нибудь значительнаго протока за предѣлами котлована 

 1908 года и измѣренія, произведенныя 6-го и 7-го апрѣля передъ пониженіемъ уровня 

 воды въ каптажномъ колодцѣ (см. стр. 83). Но измѣренія надъ дебитомъ утечки, про- 



16* 



