Каптажъ Нарзана и его исторія. 135 



каналы, проводившіе воду, были на горизонтѣ каптажнаго известняка (см. фиг. 13 на 

 стр. 122), то и загражденіе должно было быть сдѣлано именно на этомъ горизонтѣ. 

 Сдѣлать это рѣшено было при помощи большихъ скважинъ (12" — 14"), проведенныхъ 

 виже каптажнаго известняка и забитыхъ затѣмъ бетономъ нѣсколько выше горизонта 

 послѣдняго (скв. В на фиг. 13). Предполагалось, что бетонъ, раздавшись при за- 

 бив^, заполнить всѣ пустоты и трещины около скважины въ слоѣ каптажнаго извест- 

 няка. Такъ какъ точное направленіе канала, по которому происходила утечка, не 

 было извѣстно, то, очевидно, слѣдовало провести цѣлый рядъ скважинъ и при этомъ 

 провести ихъ съ такимъ разсчетомъ, чтобы бетопъ одной скважины соединялся при 

 забивкѣ съ бетономъ сосѣдней скважины въ томъ случаѣ, когда между скважинами 

 на горизонтѣ каптажнаго известняка было какое-нибудь сообщеніе посредствомъ пу- 

 стотъ или трещинъ. Въ томъ же случаѣ, когда такого сообщенія не окажется, бетонъ, 

 по нашимъ предположеніямъ, долженъ былъ связаться съ цѣликами каптажнаго извест- 

 няка между двумя соседними скважинами и образовать вмѣстѣ съ ними опять тави 

 одно сплошное загражденіе. Разумѣется, для этого необходимо было, чтобы цѣлики эти 

 не имѣли въ свою очередь сами трещинъ. Поручиться за послѣднее было весьма 

 трудно, а потому, для того, чтобы имѣть больше шансовъ на это, необходимо было 

 оставлять цѣлики между скважинами, какъ можно, меньшихъ размѣромъ. 



При этомъ было бы больше увѣренности и въ томъ, что бетонъ одной скваи;ины 

 соединится съ бетономъ другой при наличности пустотъ между этими скважинами. 

 Но, съ другой стороны, малые цѣлики имѣли то неудобство, что могли обваливаться 

 стѣнки между скважинами выше каптажнаго известняка, между прочимъ и въ песча- 

 ник, находящемся надъ послѣднимъ. Исходя изъ всѣхъ этихъ соображеній, было рѣ- 

 шено расположить скважины въ разстояніи 0,27 — 0,30 саж. другъ отъ друга (центръ отъ 

 центра), проведя ихъ на мѣстѣ маленькихъ развѣдочныхъ и между ними. 



Само собой разумѣется, что одинъ рядъ скважинъ, забитыхъ бетономъ, не могъ 

 еще гарантировать надежности загражденія. Для большей солидности послѣдняго пред- 

 полагалось провести еще рядъ такихъ же скважинъ, а если понадобится, то и больше. 

 При этомъ для того, чтобы имѣть больше увѣрепности въ томъ, что будутъ забиты всѣ 

 трещины и пустоты, предполагалось расположить ихъ въ шахматномъ порядкѣ. Главное 

 вниманіе при этомъ необходимо было бы обратить на забивку самого канала, для 

 чего его пришлось бы детально развѣдать. 



Но послѣ того, какъ рѣшено было примѣнить заливку жидкаго цементнаго раствора 

 въ трещины и пустоты каптажнаго известняка черезъ скважины небольшого діаметра, 

 вопросъ о проведеніи дополнительныхъ рядовъ скважинъ для забивки бетономъ былъ 

 оставленъ, такъ какъ въ нихъ уже не было особенной надобности. 



Быть можетъ, читатель спросить, а нужно ли было, вообще, продолжать работу по 

 забивкѣ скважинъ бетономъ послѣ того, какъ былъ рѣшенъ вопросъ о заливкѣ цемент- 

 нымъ растворомъ. 



