136 



А. Н. О г и л ь в и. 



Я полагаю, что слѣдовало. Послѣ рѣшенія вопроса о заливкѣ цемевтомъ, бетон- 

 ное загражденіе должно было играть двойную роль: служить первой плотиной для 

 утечки, шедшей изъ каптажа, и вмѣстѣ съ тѣмъ препятствовать проникновенію це- 

 ментнаго раствора въ каптажъ при заливкѣ этимъ растворомъ трещинъ въ каптаж- 

 номъ известнякѣ. Кромѣ того, въ забивкѣ бетона черезъ скважины былъ еще слѣду- 

 ющій смыслъ. 



Предпринимая заливку трещинъ цементнымъ растворомъ, надо было считаться съ 

 тѣмъ обстоятельствомъ, что стѣнки этихъ трещинъ не вездѣ представляли изъ себя 

 чистыя поверхности. Наоборотъ, нужно было предполагать, что въ большинствѣ слу- 

 чаевъ эти стѣнки окажутся покрытыми различными осадками, иногда глинистыми. 

 Верхъ и низъ каналовъ тоже состоялъ изъ глинистой породы. Все это заставляло ду- 

 мать, что цементный растворъ, залитый въ трещины каптажнаго известняка, не вездѣ 

 плотно схватится съ внутренней поверхностью трещинъ и ігустотъ, и что въ резуль- 

 тат^ могутъ оказаться слабыя мѣста. Вотъ почему, мнѣ казалось, что забивка бе- 

 тономъ, хотя бы одного ряда., скважинъ — далеко не лишнее мѣропріятіе. Благодаря ей, 

 долженъ былъ получиться, хотя узкій, но непрерывный поясъ, состоящій изъ извест- 

 няка-ракушника и бетона. Послѣдующая заливка цементнымъ растворомъ должна была 

 еще болѣе сцементировать этотъ бетонъ и придать этому поясу дѣйствительное 

 сплошное строеніе. 



Какъ я уже говорилъ, первымъ дѣломъ необходимо было устроить преграду про- 

 току между 1-ой и 4-ой скважинами, гдѣ, по всѣмъ даннымъ, проходилъ главный 

 путь утечки. Но ограничиваться этимъ, конечно, было нельзя. Мы видѣли, что развѣ- 

 дочныя скважины показали, что вода изъ каптажа уходитъ и къ сѣверу отъ него по 

 трещинамъ, находящимся съ этой стороны. Правда, путь черезъ эти трещины былъ 

 для Нарзана не особенно удобенъ вслѣдствіе того, что онѣ не имѣли достаточно хо- 

 рошаго сообщенія съ колодцемъ а, но нѣкоторая утечка, безъ сомнѣнія, происхо- 

 дила. Поэтому слѣдовало продолжать забивку бетономъ и къ сѣверу отъ каптажа, доведя 

 ее по крайней мѣрѣ до трещины-промоины Р 1 . Не было бы лишнимъ, конечно, и 

 устройство одной-двухъ бетонныхъ свай и въ самой трещинѣ въ дополненіе къ 

 прежней работѣ. Къ сожалѣнію, спѣшность работы помѣшала это сдѣлать, и при- 

 шлось довести забивку бетономъ только до спускной трубы (скв. 6 Ьі§, см. табл. XVI). 



Особенно настаивать на продолженіи забивки дальше къ востоку я не считалъ 

 необходимымъ въ виду рѣшенія вести заливку цементнымъ растворомъ, которая могла 

 до известной степени замѣнить отсутствіе бетоннаго загражденія съ этой стороны. Съ 

 западной стороны забивка бетономъ была доведена до линіи, соотвѣтствующей діаметру, 

 проходящему черезъ середину западной стѣнки колодца, (скв. № 8, см. табл. XVI). 

 Вести дальше забивку въ этомъ паправленіи не было никакой необходимости I). 



ѵ ) Принимая, конечно, во внмманіе, что рѣшено было ограничиться лишь частичнымъ барражеыъ. 



