194 



Л. Н. Огильви. 



рымъ погребли богатыря"; съ другой же стороны, раздавались голоса, что только 

 послѣ этихъ работъ публика получила чистую минеральную воду, а до нихъ имѣла 

 „Нарзанъ, смѣшанаый съ грязной грунтовой водой и всякой разлагающейся дрянью" 



Не останавливаясь подробно на деталяхъ этихъ страстныхъ споровъ, въ пылу 

 которыхъ противники и защитники новаго каптажа доходили до такихъ крайностей, 

 я. тѣмъ не менѣе, считаю нелишнимъ привести здѣсь тѣ главнѣйшія положенія, ко- 

 торый легли въ основу подобныхъ сужденій. 



Начнемъ съ изложенія тѣхъ взглядовъ, которые высказывались противниками новаго 

 каптажа. По мнѣнію этой группы лицъ, вода въ старомъ каптажѣ была настоящимъ, 

 „кореннымъ", Нарзаномъ безъ всякой подмѣси прѣсной воды. Послѣ же работъ 1893 — 

 1894 г. г. началось подмѣшиваніе прѣсныхъ водъ, которое и уменьшило минерали- 

 зацію и температуру источника. Подмѣшиваніе же произошло вслѣдствіе того, что при 

 устройствѣ новаго колодца вмѣстѣ съ грифонами минеральной воды были захвачены 

 мощные грифоны прѣсной воды. Главнымъ проповѣдникомъ такого воззрѣнія былъ 

 горный инженеръ А. И. Незлобинскій, посвятившій вопросу объ измѣненіи Нар- 

 зана спеціальную статью 2 ). Къ сожалѣнію, даже въ этой статьѣ научнаго характера 

 мы имѣемъ гораздо болѣе голословныхъ разсужденій, чѣмъ фактическаго матеріала. 

 Такъ, напримѣръ, считая, что уменьшеніе минерализаціи и температуры Нарзана про- 

 изошло изъ-за того, что при каптажныхъ работахъ не было „сдѣлано на деѣ ко- 

 лодца надлежащей изоляціи грифоновъ Нарзана отъ ложныхъ грифоновъ прѣсной 

 воды", Незлобинскій почти не касается вопроса о томъ, откуда, какъ и какая 

 именно прѣсная вода поступаетъ къ этимъ грифонамъ. На стр. 13 мы находимъ, 

 правда, указаніе, что „вода поступаетъ сюда по поверхностнымъ трещинамъ, имѣю- 

 щимся въ доломитѣ, на которомъ поставленъ каптажный колодецъ", но легко видѣть, 

 что такого рода указаніе имѣетъ слишкомъ уже общій характеръ. Точно также вполнѣ 

 произвольно было допущеніе Незлобинскаго, что вода прѣсныхъ грифоновъ имѣетъ 

 такой же составъ, какой имѣетъ Глазной источникъ 3 ). Въ качествѣ довода, почему 

 онъ остановился при своихъ разсчетахъ на водѣ этого источника, авторъ, между про- 

 чимъ, говорить, что онъ взялъ его, потому что у него имѣлся анализъ этого источ- 

 ника, а другихъ анализовъ не было. 



Правда, дальше Незлобинскій прибавляетъ, что „источникъ этотъ (Глазной), 

 протекаетъ по тѣмъ же горнымъ породамъ, какъ и воды, окружающія Нарзанъ, и въ 



г ) П. Склотовскій. Нужно ли и возможно ли „Возвращеніе Нарзану прежнихъ его свойствъ". 

 С.-Нетербургскія вѣдомостіг, 1896 г., № 51, отъ 22 февраля. 



2 ) А. И. Незлобинскій. Изслѣдованіе причины современныхъ измѣненііі Нарзана п нѣсколько 

 словъ но поводу источника № 17-го (нзъ Журнала Русскаго Общества охраненія народнаго здравія). 

 С- Петербург!,, 1895 г. 



3 ) Источникъ этотъ находится на правемъ берегу р. Березовки и выходитъ изъ трещины въ доло- 

 мнтахъ. По общему характеру минерализаціи онъ напомпнаетъ прѣсныя воды наддолозштовыхъ ракуш- 

 никовъ (см. выше), но отличается отъ нихъ только зиачнтельнымъ содержаніемъ сѣрнокнслыхъ солей 

 Сух. ост. воды этого источника доходитъ до 1,5 грамма на 1 лнтръ. 



