Каптажъ Нарзана и его исторія. 



195 



химическомъ отношеніи онѣ слѣдовательно должны быть одинаковы", но, на мой 

 взглядъ, ни то, ни другое соображеніе не могутъ считаться за достаточно устойчивый 

 основанія для подобиаго рода выбора. Предположеніе Незлобинскаго о захватѣ 

 „ложныхъ" (прѣсныхъ) грифоновъ вызвало горячій отпоръ со стороны защитниковъ 

 новаго каптажа. По моему мнѣеію, главнѣйшимъ козыремъ въ рукахъ протпвниковъ 

 Незлобинскаго было такого рсда возраженіе: „Новый каптажъ устроепъ совершенно 

 на томъ же мѣстѣ, гдѣ существовалъ прежній колодезь; если бы, слѣдовательно, въ 

 этомъ мѣстѣ существовали „ложные грифоны прѣсной воды", то послѣдняя также 

 свободно должна была бы поступать въ ирежній колодезь, какъ поступаетъ, по 

 предположенію г. Незлобинскаго, въ новый Предчувствуя такого рода возраженіе, 

 Незлобинскій даетъ въ своей статьѣ такое объясненіе этому факту: „Эта прѣсная 

 вода, занимавшая прежде периферическіе слои источника", имѣла возможность прежде 

 уходить въ стороны подъ напоромъ Нарзана, съ постановкой же массивной каменной 

 крѣпи, она осталась въ колодцѣ и стала тѣсно смѣшиваться съ водой Нарзана 2 ). Быть 

 можетъ, такого рода объясненіе имѣло бы извѣстное значеніе, если бы Незлобин- 

 скій самъ не приводилъ фактовъ п соображеній, стоящихъ съ нимъ въ полномъ про- 

 тиворѣчіи. 



Такъ, мы уже видѣли, что, по его мнѣнію, прѣсная вода притекаетъ къ этимъ 

 ложнымъ грифонамъ по поверхностнымъ эптокпнетическимъ трещинамъ въ доломитѣ. 

 На стр. 47 3 ) Незлобинскій даже опредѣляетъ глубину этпхъ треніинъ въ 2 — 3 ар- 

 шина. Вмѣстѣ съ тѣмъ далѣе, на стр. 50 4 ), онъ пишетъ: „Пробивкой глубокой водо- 

 отводной канавы... попизили уровень воды въ слояхъ рѣчныхъ образованій и тѣмъ 

 самымъ увеличили высоту давящаго столба въ колодцѣ". Если мы прибавимъ, что 

 Незлобинскій считалъ за рѣчныя отложенія всю толщу породъ, находящуюся надъ 

 каптажнымъ известнякомъ (не забудемъ, что этотъ известнякъ принимался тогда за 

 доломитъ) и полагалъ, что вся толща проницаема для воды (см. стр. 47 5 ), то будетъ 

 весьма трудно понять, какимъ образомъ при низкомъ уровнѣ водъ, окружающихъ Нар- 

 занъ, прѣсная вода начала поступать въ колодецъ, а при высокомъ она туда не поступала. 



Замѣчу еще, что противъ предположены Незлобинскаго о захватѣ нрѣсныхъ 

 грифоновъ при расшпрепіп колодца весьма убѣдительно говорить тотъ фактъ, что паденіе 

 минерализаціи произошло гораздо раньше устройства котлована, а именно лишь только 

 Нарзанъ былъ спущенъ въ водоотводный каналъ (см. табл. Л и ср. со стр. 23). Въ 

 настоящее время, когда у насъ имѣются уже другія представленія о геологическихъ 

 условіяхъ выхода Нарзана на земную поверхность, противъ предположеній Незло- 



') См. Объясненіе ст. горн. ннж. Ругеви ч а въ Горный Департамент*, при препроводительной бумагѣ 

 Правительственнаго Комиссара, отъ 23 марта 1895 г. за Л» 557. С. I. Залѣскііі, ор. сіі., стр. 162. 

 ") А. И. Незлобинскій, ор. ей., стр. 49. 



3 ) А. И. Незлобинскій, ор. сіі. 



4 ) А. И. Незлобинскій, ор. сіг. 



5 ) А. И. Незлобинскііі, ор. сіі. 



25* 



