Каптажъ Нарзана и его исторгя. 



197 



былъ захваченъ, и, „несомнѣнно, зависѣли отъ различныхъ побочныхъ обстоя тельствъ 

 обусловленныхъ внѣшниміі причинами и не кроющихся въ самомъ псточнокѣ". 



Вліяніе второй причины выразилось, по мнѣнію Залѣскаго, въ томъ отпошеніи, 

 что вслѣдствіе увеличнвшагося дебита источника и вмѣстѣ съ тѣмъ увеличившейся ско- 

 рости теченія воды, послѣдняя остается меньше времени въ соприкосновеніи съ 

 известковистыми горными породами и слабѣе дѣйствуетъ на пихъ какъ растворитель. 

 Вмѣстѣ съ тѣмъ вода, „совершая тотъ же путь въ менѣе продолжительную единицу 

 времени, имѣетъ менѣе данныхъ, чтобы согрѣться до господствующей па данной глу- 

 бинѣ температуры". 



Указывая эту причину, Залѣскій вмѣстѣ съ тѣмъ не могъ не замѣтить факта, 

 стоящаго въ полномъ противорѣчіи съ подобнаго рода объясненіемъ, а именно, па- 

 денія минерал изаціи послѣ того, какъ уровень въ новомъ колодцѣ послѣ окончанія 

 каптажныхъ работъ былъ поднятъ, между тѣмъ какъ минерализація эта должна 

 была бы повыситься, благодаря тому, что при повышенін уровня дебитъ умень- 

 шается. Въ заключеніе Залѣскій пришелъ къ мысли, что обѣихъ первыхъ „причинъ, 

 лежащихъ въ самомъ источппкѣ, для объясненія происшедгаихъ явленій недостаточно 

 и что вызвать эти явленія должны были еще какія-либо спеціальныя условія". 



Эти условія, по мнѣнію Залѣскаго, „лежали внѣ источника'' и заключались въ 

 существовали третьей причины, которая имѣла наибольшее значеніе. Останавливаясь 

 на ней на продолженіи нѣсколькихъ страницъ, Залѣскій формулируетъ ее слѣдующимъ 

 образомъ: до новаго каптажа „подземныя воды зпачительно болѣе высокой кон- 

 дентраціи, чѣмъ коренныя струи Нарзана, пмѣли доступъ къ послѣдпему и 

 усиливали его нормальную миперализацію. Это происходило частью па счетъ 

 водъ самого Нарзана, которыя совершали своего рода круговоротъ, теряясь въ сто- 

 роны вслѣдствіе несовершенства каптажа и возвращаясь потомъ отчасти въ каптажный 

 колодецъ, но уже въ болѣе насыщен номъ видѣ, вслѣдствіе выщелачиванія наяосовъ и 

 перемѣшивапія со встрѣченными, сильнѣе минерализованными водами, частью же на 

 счетъ другихъ водъ, циркулирующихъ по разнымъ горизонтамъ кругомъ Нарзана. 

 Уклоны по направленію къ источнику благопріятствовали обильному притоку туда 

 почвенныхъ водъ, особенно послѣ сильныхъ дождей". Послѣ же изоляціи грифоновъ 

 Нарзана каменной крѣпыо процессы эти, по мнѣнію С. I. Залѣскаго, прекратились, 

 и произошло паденіе минерализаціи воды источника. 



Что касается этихъ „другихъ водъ", то С. I. Залѣскій, видимо, самъ не имѣлъ 

 о нихъ никакого болѣе или менѣе опредѣленнаго представленія 1 ). Во всякомъ слу- 

 чаѣ, онъ считалъ ихъ почвенными и полагалъ, что онѣ притекаютъ къ Нарзану по 

 наноснымъ отложеніямъ 2 ). 



') С. I. ЗалѣекіГі, ор. сіЦ стр. 81. 



г ) Считаю нелишвимъ привести здѣсь въ подлиннпкѣ объясневія С. I. Залѣскаго, касающія"я 

 вліяаія постороннихі. водъ на Нарзанъ (С. I. Залѣскій, ор. сіі., стр. 82). 



„Шеханизмъ прилива въ прежвііі Нарзаігь постороввихъ водъ ііьъ-впѣ",ішшетъ авторъ,,, представляется 



