Каптажъ Нарзана ц его нсторія. 



199 



минерализаціи Нарзана естественными колебаніямп химическаго состава этого источ- 

 ника мы не пмѣемъ никакого права, такъ какъ подобное объяснепіе является слиш- 

 комъ уже голословнымъ. Правда, измѣненія химическаго состава Нарзана наблюда- 

 лись въ его прежней жизни, но, по справедливому замѣчанію Залѣскаго, „они зави- 

 сѣли отъ различпыхъ побочныхъ обстоятельству обусловленныхъ внѣшними причинами и 

 не кроющихся въ самомъ источнике 1 ) и . Всматриваясь внимательно въ таблицу Л, не- 

 трудно видѣть, что за тридцатилѣтніп иеріодъ времени, предшествующій 1893 году, 

 совершенно не было никакихъ существенныхъ колебаній въ химическомъ составѣ Нар- 

 зана, и, значитъ, мы имѣемъ весьма шаткія оспованія считать, что, благодаря какой-то 

 случайности, эти колебапія какъ разъ совпали съ каптажными работами. Гораздо 

 естественнѣе думать, что тутъ есть какал-то связь между устройствомъ новаго кап- 

 тажа и паденіемъ минерализаціи, что выражепіе „ро§1 Ьос — ргоріег Іюс" здѣсь будетъ 

 вполнѣ умѣстно. Вторая причина, на которую указываютъ Залѣскій и Ругевичъ, 

 какъ мы уже видѣли выше, по собственному признапію перваго, противорѣчитъ фак- 

 тамъ. Между прочимъ, и Ругевичъ, говоря о вліяніи этой причины, высказывалъ 

 надежду, что „послѣ поднятія горизонта воды въ колодцѣ до прежняго уровня и воз- 

 становленія прежнихъ условій движенія ея по трещинамъ минерализація Нарзана со- 

 временемъ нѣсколько увеличится". Надежда эта не сбылась. Надо думать, значитъ, 

 что дѣло было не въ этой причинѣ. Переходя къ третьей причинѣ, по мнѣнію Ру- 

 гевича и Залѣскаго, паиболѣе существенной, я откровенно должепъ сказать, что 

 никакъ не могу ее попять. Для меня рѣшнтельно непонятно, какимъ образомъ при 

 одной и той же разности между уровнями воды въ каптажѣ и внѣ его, минеральная 

 вода могла совершать такое путешествіе, о какомъ говорятъ Залѣскій и Ругевичъ, 

 т. -е. чтобы она сперва уходила въ наносы, а затѣмъ, насытившись тамъ различными 

 солями, снова возвращалась въ каптажъ. 



О притокѣ посторонней воды съ высокой минерализаціей изъ наносовъ въ каптажъ 

 тоже не можетъ быть рѣчи, такъ какъ опять-таки для этого вода въ этихъ наносахъ 

 должна бы была имѣть ббльшій папоръ, чѣмъ въ каптажѣ, а этого нѣтъ на самомъ 

 дѣлѣ. Затѣмъ, еслибы существовалъ такой притокъ, то является вопросъ, почему вмѣстѣ 

 съ паденіемъ минерализаціи Нарзана упала и температура. Температура воды въ на- 

 носахъ сильно мѣняется въ продолженіи года, и, значитъ, если мы допустимъ, что до 

 каптажа 1894 года былъ сильный подтокъ воды изъ нихъ въ каптажъ, то темпера- 

 тура воды въ послѣднемъ должна бы была сильно колебаться. Во всякомъ случаѣ, она 

 не могла бы постоянно оставаться выше нынѣшней температуры Нарзана (13°С), такъ 

 какъ температура воды въ наносахъ обыкновенно стоитъ значительно ниже этой цифры. 

 Наконецъ, тотъ фактъ, что паденіе минерализаціи произошло задолго до того, какъ 



1 ) Я думаю, что въ этнхъ измѣненіяхъ ве малую роль шралп чакже тѣ методы, которыми пользо- 

 вались химики конца XVIII и начала XIX вѣковъ, и условія взятія пробъ изъ необдѣланнаго источника. 

 Обо всемъ этомъ я въ этой статьѣ говорить подробно не буду. 



