Каптажъ Нарзана и его исторія. 



209 



находилась вода, мы не имѣемъ. Изъ рапорта Ругевича Правительственному Комми- 

 сару ! ) извѣстно лишь, что „до послѣднихъ чпселъ мая вода изъ новаго каменнаго 

 колодца Нарзана стекала черезъ задѣланную въ его стѣнку на уровнѣ водоотводнаго 

 канала чугунную трубу", и что „притокъ на этомъ горизонтѣ по неоднократнымъ 

 измѣреніямъ равнялся около 230.000 ведеръ въ сутки". По словамъ того же Ругевича, 

 спускная труба была заложена на глубинѣ 2-хъ саж. Мы видимъ такимъ образомъ, что 

 повышеніе горизонта на 0,10 саж. вызвало уменыпеніе дебита въ 50.000 ведеръ. 



Я думаю, что на это уменьшеніе имѣло вліяніе не столько повышеніе горизонта, 

 сколько другое обстоятельство, а именно, вслѣдъ за спускомъ Нарзана по водоотводной 

 канавѣ, начался притокъ къ мѣсту его выхода минеральной и прѣсной составляющихъ, 

 заполнявшихъ до этого различная пустоты и трещины въ породахъ до горизонта, соот- 

 вѣтствующаго прежней высотѣ стоянія воды въ каптажѣ. Кромѣ того къ каптажу 

 послѣ пониженія уровня воды въ пемъ естественно устремились и грунтовыя воды 

 изъ наносовъ. Послѣ того какъ стокъ всѣхъ этихъ водъ закончился, дебитъ источника, 

 разумѣется, нѣсколько понизился, что мы и замѣчаемъ на самомъ дѣлѣ 2 ). 



24 мая Нарзанъ былъ въ первый разъ поднять въ только что выстроенномъ колодцѣ. 

 По свидѣтельству Ругевича, вода съ глубины 2-хъ саж. до поверхности пола галлереи 



поднималась 3 часа 13 минутъ, т. -е. другими словами это время понадобилось для 



ті Х2 2 



наполненія 2 X = 6,28 к. с. = 4961 ведеръ. Ругевичъ дѣлаетъ отсюда выводъ, 

 что средній суточный притокъ равнялся 37.000 ведрамъ 3 ). Дебитъ, какъ видимъ, 

 весьма небольшой. Если же принять во вниманіе, что наполненіе колодца происходило, 

 конечно, не равномѣрно, а со скоростью, постепенно уменьшающейся, то будетъ ясно, 

 что на уровнѣ пола галлереи дебитъ былъ прямо ничтожный. 



На слѣдующій день дебитъ оказался равнымъ 42.000 ведрамъ, 27 мая онъ увели- 

 чился уже до 122.500 ведеръ и держался на этой цифрѣ до 8 іюня, когда послѣ 

 продолжительныхъ и сильныхъ дождей повысился до 137.200 ведеръ 4 ). 



Всѣ эти измѣренія велись въ концѣ водоотводной канавы. Определялись ли дебиты 

 по формулѣ водослива или по времени наполненія мѣрнаго сосуда, не указано. Не 

 указано также, при какомъ уровнѣ производились измѣренія б ). Во всякомъ случаѣ, 

 изъ этихъ цифръ мы видимъ, съ какой постепенностью возрасталъ дебитъ послѣ каптажа. 

 Причиной этому было, надо думать, обратное заполненіе водой всѣхъ трещинъ и пустотъ, 

 о которыхъ я только что упоминалъ, а также, по всей вѣроятности, и насыщеніе 



: ) С. I. Залѣскій, ор. сіЦ стр. 140. 



2 ) Этимъ, конечно, объясняется и то, что Незлобинокому удалось установить при откачиваніи 

 постоянный уровень лишь на третьи сутки (см. выше). 



3 ) См. цитированный выше раиортъ Ругевича, С. I. Залѣскій, ор. сіі., стр. 140. 



4 ) Тамъ же, стр. 141. 



5 ) Надо думать, что опредѣленіе дебига производилось при иомощп подсчета но формулѣ водослива, 

 потому что такъ именно велись измѣренія до этого времени и послѣ. 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 58. 27 



