Объ условіяхъ залегабія нефти на о. Челекенѣ. 



29 



въ основаніи бакивскаго яруса, входя въ составь горизонта п, и свидѣтельствуетъ о 

 томъ, что во время трансгрессіи бакинскаго моря, уже существовали и размывались 

 кировые песчаники красноцвѣтной толщи и притомъ очевидно сухіе, ибо нефтяные пески 

 не могли дать гальку изъ кироваго песчаника. Крупныя тектоническія нарушенія про- 

 изошли на островѣ Челекенѣ послѣ отложенія не только бакинскаго яруса, но и слоевъ 

 съ СогЪісиІа /Іитіпаііз МііП. Но такъ какъ приведенное наблюденіе показываетъ, что 

 кировые песчаники красноцвѣтной толщи древнѣе бакинскихъ отложеній, то эти киро- 

 вые песчаники содержали нефть до образованія сбросовъ, къ которымъ они приле- 

 гаютъ 



Обратимся къ другому примѣру. Въ полуверстѣ къ 8 отъ Коша-юсха 2 ) прохо- 

 дить по сбросу обрывъ, въ которомъ обнаженъ мощный кировый песчаникъ, падающій 

 къ N5 песчаникъ прорѣзанъ балкой 8 ). На обнаженной въ балкѣ части кироваго пес- 

 чаника хорошо видно, что кировой песчаникъ по мѣрѣ удаленія отъ обрыва или сброса, 

 что въ данномъ случаѣ одно и то же, переходить въ рыхлый песокъ, слабѣе окрашен- 

 ный, но еще пахнущій нефтью, а немного дальше и въ чистый песокъ безъ малѣй- 

 шихъ признаковъ присутствія нефти. На всемъ островѣ я не нашелъ лучшаго под- 

 твержденія одного изъ аиріорныхъ выводовъ защитниковъ вторичнаго залеганія нефти, 

 вывода, состоящаго въ томъ, что при проникновеніи нефти въ пластъ со стороны 

 сброса, каждый пласть по близости къ питающей сбросовой трещинѣ долженъ быть 

 сильнѣе пропитанъ нефтью, а по мѣрѣ удаленія отъ сброса, содержаніе нефти въ 

 пластѣ должно убывать. 



Но такъ же легко и безъ натяжки описанное убываніе нефти въ пластѣ, по мѣрѣ 

 удаленія отъ сброса, можетъ быть объяснено иначе. Въ предыдущихъ главахъ мы ви- 

 дѣли, что нефть при первичномъ залеганіи бываетъ неравномѣрно распредѣлена по 

 пласту. Называя часть пласта, пропитаннаго нефтью „нефтянымъ полемъ", мы можемъ 

 констатировать постепенное убываніе нефти къ границамъ „нефтяного поля", почему и 

 переходъ отъ „нефтяного поля" къ части пласта, не содержащей нефти, не рѣзко выра- 

 женъ, а постепенный. Если теперь представить себѣ, что „нефтяное поле" перебито 

 сбросомъ около сѣвернаго края поля, причемъ „ нефтяное поле" оказалось въ южномъ 

 упавшемъ крылѣ сброса, а сѣверный обрывокъ „нефтяного поля" выведенъ изъ перво- 

 начальнаго горизонтальнаго положенія, то мы получимъ обрывъ кироваго песчаника у 

 сброса и постепенное убываніе содержанія нефти въ пластѣ, по мѣрѣ удаленія къ К", 

 т.-е. отъ сброса. Такой конкретный случай мы имѣемъ къ интересующемъ насъ обрывѣ 

 къ 8 отъ Коша-юсха. 



г ) Приведенное наблюденіе опровергаете категорическое заявленіе А. П. Иванова, что ни одинъ 

 пластъ песчаный, или вообше могущій содержать нефть, до своего поднятія не былъ нефтеноснымъ. Неф- 

 тяное Дѣло за 1903 г., № 7, стр. 395. 



2 ) Въ точкѣ, которая на полуверстной картѣ о. Челекена (л. VII) находится къ 8 отъ буквы ю въ 

 словѣ Коша-юсха. 



2 1 Берущей начало подъ буквой К надписи Коша-юсха на полуверстной картѣ о. Челекена, л. VII. 



