30 



К. Калицкій. 



На продолжевіи къ "ѴѴ описаннаго обрыва, тамъ, гдѣ обрывъ очерчиваетъ съ сѣ- 

 вера Алигульскій грабенъ, фирмой Экъ и К° былъ найдевъ озокеритъ и разработанъ 

 штреками по простираеію. Зиачитъ не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что нефть по- 

 дымалась по этому сбросу снизу вверхъ. Весь вопросъ только въ томъ, поднялась ли 

 эта нефть изъ невѣдомыхъ глубинъ, или же она происходить изъ упавшихъ пластовъ 

 красноцвѣтной толщи, залегающихъ въ Алигульскомъ грабенѣ подъ низами апшерон- 

 скаго яруса и рыбными пластами. 



Въ данномъ случаѣ нѣтъ рѣшающихъ прямыхъ доказательствъ въ пользу того или 

 другого допущенія. Но разъ мы имѣемъ въ Зачохрачьѣ доказательство тому, что 

 пласты красноцвѣтной толщи были нефтеносны до образованія сбросовъ, то естественно 

 этотъ же выводъ распространить и на слои красноцвѣтной толщи въ урочищахъ 

 Бишикли и на нагаъ обрывъ къ 8 отъ Коша-юсха. Если считать, что въ этомъ 

 обрывѣ мы имѣемъ сѣверный край „нефтяного поля" красноцвѣтной толщи, то, ко- 

 нечно, приходится предполагать, что подъ урочищемъ Кишмишли залегаетъ главная 

 часть этого „нефтяного поля". Этотъ вопросъ можно выяснить только буреніемъ. По- 

 этому представляется интереснымъ проанализировать скважины, которыя были заложены 

 въ этой части. 



Въ Зачохрачьѣ нѣкоторые изъ кировыхъ песчаииковъ красноцвѣтеой толщи имѣютъ 

 характеръ дайка, т. -е. съ двухъ сторонъ ограничены крутыми стѣнками, что выступаетъ 

 особенно отчетливо, когда кировые песчаники отпрепарованы дефляціей. 



Называть эти образованія дайками было бы неправильно. Если бы кировый песокъ 

 этихъ образованій былъ извергнуть изъ глубины, мы имѣли бы образованія, аналогич- 

 ныя вулканическимъ дайкамъ, но въ данномъ случаѣ мы не имѣемъ никакихъ дока- 

 зательствъ въ пользу ихъ эруптивнаго происхожденія. Крутыя, почти вертикальныя по- 

 верхности этихъ даекъ суть поверхности сброса, и не трудно себѣ представить, что при 

 паденіи одного крыла въ сбросовой трещинѣ могли быть зажаты глыбы или отторженцы 

 кировыхъ песчаниковъ. Въ пользу такого толкованія можно привести слѣдующее на- 

 блюдете. Песчаники такихъ диазі-дайковъ имѣютъ иногда слоистое сложеніе и легко 

 раскалываются по определенному направленію, которое ни что иное какъ поверхность 

 напластованія. Наши диазі-дайки имѣютъ свое простираніе и паденіе, не совпадающее 

 ни съ прилегающими къ сбросу слоями красноцвѣтной толщи, ни съ паденіемъ поверх- 

 ности сброса. 



Всѣ разсмотрѣнные нами до сихъ поръ случаи нефтеносности красноцвѣтной толщи 

 такъ же легко объяснялись теоріей эманаціоннаго происхожденія нефти, какъ и тео- 

 ріей первичнаго залеганія нефти. Если исключить приведенное выше доказательство 

 того, что кировые песчаники красноцвѣтной толщи содержали нефть до отложенія слоевъ 

 бакинскаго яруса, а слѣдовательно и до образованія сбросовъ, прорѣзавшихъ эти слои, 

 то трудно даже сказать, которое изъ предложенныхъ объясненій является болѣе пріемле- 

 мымъ. Теперь обратимся къ анализу данныхъ, говорящихъ самымъ опредѣленнымъ 



