Объ УСЛОВІЯХЪ ЗАЛЕГАНІЯ Ніі^ТИ ва о. Челекенѣ. 



6 0 



находится во вторичномъ залеганіи. Это тотъ яге аргулентъ, который былъ выдвинуть 

 А. П. Ивановымъ, и на несостоятельность котораго было указано въ выше приведен- 

 номъ разборѣ статьи Иванова. Поэтому, все то, что было тамъ высказано по адресу 

 статьи Иванова, приложимо въ полной мѣрѣ къ статьяыъ Голубятникова. Въ данномъ 

 случаѣ мнѣ хочется лишь указать на тѣ противорѣчія, къ которымъ неизбѣжно при- 

 водить аргументація Голубятникова. 



Разъ нефть находится во вторичномъ залеганіи, по крайней мѣрѣ на Биби-Эйбатѣ, 

 въ Сураханахъ и на Святомъ Островѣ то возникаешь вопросъ, откуда взялась эта 

 нефть. Вопросъ объ эманаціонномъ происхожденіи нефти отпадаетъ, т. к. у Голубят- 

 никова встрѣчаются совершенно опредѣленныя указанія на то, что онъ считаетъ нефть 

 органическаго происхожденія (указаны въ качествѣ матеріала, изъ котораго могла 

 образоваться нефть; 8рігіа1І8'ы, остатки рыбъ, водоросли) 2 ). Но такъ какъ, по мнѣнію 

 Голубятникова, нефть пришла снизу, то источниками нефти для трехъ упомянутыхъ 

 мѣсторожденій являются Зрігіаіів овый горизонтъ п слои съ Ъатш. Но изъ разрѣза, 

 составленнаго Голубятниковымъ для Апшеронскаго полуострова, видно, что и спиріали- 

 совый горизонтъ, и слои съ Ьатш только мѣстами нефтеносны 3 ), поэтому мы, ста- 

 новясь на почву аргументаціи Голубятникова, должны признать, что и въ этихъ 

 двухъ горизонтахъ нефть находится во вторичномъ залеганіи. Значить, нигдѣ на Апше- 

 ронѣ нѣтъ нефти въ первичномъ залеганіи; значить, нефти, находящейся въ Апше- 

 ронскихъ мѣсторожденіяхъ, якобы во вторичномъ залеганіи, неоткуда было взяться. Нѣтъ 

 ничего удивительнаго въ томъ, что мы пришли, слѣдуя Голубятникову, къ абсурдному 

 выводу, т. к. мы знаемъ, что отправная точка его разсужденій (неравномѣрно распре- 

 дѣленная нефть находится во вторичномъ залеганіи) — ошибочна. 



Чтобы выйти изъ указаннаго противорѣчія, защитники вторичнаго залеганія нефти 

 можетъ быть сдѣлаютъ два предположенія: 1) что нефть, добываемая въ Апшеронскихъ 

 мѣсторожденіяхъ, дѣйствптельно происходить изъ спиріалисовыхъ слоевъ и слоевъ съ 

 Ъатш, и если эти слои только мѣстами нефтеносны, то это происходить отъ оста- 

 точной нефти, такъ какъ главная масса нефти ушла на насыщеніе пористыхъ пластовъ 

 выше лежащихъ слоевъ; 2) что нефть происходить изъ невѣдомыхъ глубинъ, во вся- 

 комъ случаѣ ниже спиріалисовыхъ слоевъ или слоевъ съ Ьатпа. 



Сдѣлавъ первое допущеніе, защитники вторичнаго залеганія нефти, подорвутъ свою 

 собственную аргументацію, т к. въ такомъ случаѣ одно и то же явленіе (неравномѣрное 

 распредѣленіе нефти) будетъ ими считаться то признакомъ вторичнаго залеганія нефти, 

 то признакомъ первичнаго, и поэтому потеряетъ всякую доказательную силу. 



Сдѣлать подобное допущеніе значить сойти съ пути доказательствъ на путь усмотрѣнія, 



1 ) Д. Голубятниковъ. Святой Островъ, стр. 28. 



2 ) Д. Голубятниковъ. Главнѣйшіе результаты и т. д. стр. 320—321, см. также Б. СгОІиЬіаіпіколѵ. 

 Біе НаІЬіпзеІ АрзсЬегоп. рр. 419—420. 



3 ) Д. Голубятниковъ. Святой островъ, стр. 15. 



