— i8 - 



des papilles chitineuses groupées dans les espaces clairs ayant 

 au centre un point foncé plus marqué. Les cils du bord des 

 élytres sont courts ou longs et bien capités. Les soies ventrales 

 inférieures sont fines et à pointe unidentée, quelques unes 

 seulement des ventrales supérieures sont bifides, à pointe 

 secondaire très fine, ce qui explique Terreur de Saint Joseph 

 qui n'a vu que les soies unidentées. 



C'est bien probablement cette espèce qu'Alaejos y Sanz a 

 décrite sous le nom d'//. areolata qui s'applique, en , réalité, 

 à une espèce complètement différente. 



Méditerranée, Manche, Golfe de Biscaye. 



Harmothoë lœvigata, Glaparède 

 1870. Polynoë lœvigata, Glaparède, p. 14, pl. 7, fig. 3. 



Station 0196, environs de Monaco. 



C'est à cette espèce que je crois pouvoir rapporter, non sans 

 quelques doutes, une assez grande Harmothoë^ ayant malheu- 

 reusement perdu ses élytres. 



Les yeux antérieurs, sitb-tei^minaux^ sont invisibles d'en 

 dessus. Les appendices céphaliques portent de longues papilles. 

 Les soies dorsales sont beaucoup plus grosses que les ventrales, 

 ces dernières sont fines, à pointe bifide et ressemblent à celle de 

 V Harmothoë impar. Mais cette espèce n'a pas les yeux disposés 

 de la même façon. 



Méditerranée. 



.Harmothoë areolata, Grube 



i860. Polynoë areolata, Grube, p. 72, pl. m, fig. 2. 



1868. Harmothoë areolata, Glaparède, p. 71, pl. 11, fig. 5. 

 1900. — — Mc'Intosh, p. 349, pl. XXVII, fig. i5. 



1906. — — Saint-Joseph, p. 193, pl. m, fig. 69-70. 



1866. Antinoë nobilis, Ray 1.<ankester, p. 375, pl. li, fig. 1-9. 



Port de Monaco : 5 Mars igoS. — 



18 Février 1908. — 



