262 



CHAPITRE V. 



non plus ni les mâles ni les femelles et fait une description des or- 

 ganes de la tête qui comporte une paire d'yeux (!), trois paires de 

 palpes labiaux (!), etc., etc., description par trop fantaisiste et qui 

 semble avoir pour but de faciliter le classement de VEntozoon dans le 

 voisinage des Crustacés et des Annélides. La fonction et les organes 

 de la ponte sont aussi pour lui un mystère aussi bien que ceux de la 

 digestion, car il place l'anus sous forme d'un petit pertuis poncti- 

 forme à l'extrémité caudale de l'abdomen, ce qui n'est pas. Il n'est 

 pas non plus fixé sur l'organisation des pattes, puisque dans ses 

 figures on compte tantôt deux, tantôt trois, tantôt quatre ongles à 

 leur extrémité. Il admet aussi plusieurs variétés dans l'espèce para- 

 site de l'homme, tout en constatant que les contractions de Tabdo- 

 men peuvent en modifier beaucoup la longueur qui est la base unique 

 sur laquelle Simon s'est fondé pour créer ses variétés. En somme, et 

 malgré nos critiques, nous reconnaissons que le travail d'Erasmus 

 Wilson sur le parasite des follicules est un progrès sur celui de 

 Simon. 



Nous n'en dirons pas autant sur ceux des auteurs qui ont suivi,, 

 pas même sur celui de notre jeune confrère, M. Cornevin, pourtant 

 un des plus considérables et des plus récents, mais qui est aussi 

 faible dans la partie où il traite de l'anatomie entomologique du 

 Demodex du chien qu'il est remarquable dans la nosographie de 

 l'affection qu'il cause. En jetant les yeux sur notre planche xxvi, il y 

 reconnaîtra facilement, nous en sommes sûrs, dans notre figure 7, 

 lettre C, qui représente une nymphe en voie de se métamorphoser 

 en adulte, la prétendue variété qui l'intrigue si fort, et dans laquelle 

 il est tenté de voir un mâle. C'est l'objet de sa figure 2. Nous bornons 

 là nos critiques, persuadé que les imperfections du travail de M. Cor- 

 nevin tiennent exclusivement à son inexpérience en acariologie,, 

 défaut qu'il est en bonne position pour combattre et pour corriger. 



La note de M. G. Pennetier n'est qu'un résumé de la thèse de 

 M. Cornevin à laquelle il emprunte même ses défectueuses figures. 



Nous bornons là la partie historique de notre travail. Nous aurons 

 du reste à revenir souvent sur les opinions des auteurs que nous 

 avons cités, soit dans la description entomologique que nous allons 

 donner du Demodex folliculorum, soit dans l'histoire de ses mœurs et 

 de son accUmatation sur l'homme. 



Nous allons passer à la discussion de sa position zoologique, puis à, 

 sa description. 



Position zoolog^ique du Demodex folliculorum (Owen). — Nous 

 avons vu que Simon de Berlin, après avoir pris conseil d'un natura- 

 liste, le docteur Erichson, rangea le parasite qu'il avait découvert 

 dans la classe des Arachnides et Tordre des Acares, à raison du. 



