Геологическія йзслѣдованія Кубансеаго нефтеноснаго района. 



53 



спавіодонтовые слои налегаетъ непосредственео нижній сарматъ въ фаціи глинъ съ 

 прослоями плотныхъ мергелей. Восточнѣе, гдѣ въ низахъ сармата залегаютъ характер- 

 ные слои съ РШаз, граница выдѣляется гораздо рѣзче. 



Въ центральной части полосы спаніодонтовыхъ отложеній близъ станицы Прусской 

 и къ сѣверо востоку отъ нея установить границу съ нижнимъ сарматомъ мѣшаетъ 

 еще и характеръ рельефа мѣстности, выраженнаго рядомъ почти параллельныхъ балокъ 

 съ пологими склонами, прорѣзающихъ пласты почти по ихъ простиранію. При пологомъ 

 въ общемъ залеганіи пластовъ можемъ перѣдко встрѣтить въ болѣе сѣверной балкѣ 

 въ ея днѣ спаніодонтовые слои, тогда какъ водораздѣлъ между нею и южной балкой 

 будетъ занятъ нижнимъ сарматомъ. 



Между тѣмъ въ виду сходства породъ и ихъ бѣдности въ фаунистическомъ отношеніи 

 проводить въ каждомъ такомъ отдѣльномъ случаѣ границу обоихъ ярусовъ бываетъ за- 

 труднительно; поэтому, нѣсколько условно, я въ этой части района показываю „спаніодон- 

 товыми слоями" всю ширину полосы, на которой встрѣчены выходы пластовъ со 8раиШоп. 



Что касается нижней границы спаніодонтовыхъ слоевъ, то ее также не всегда 

 бываетъ легко провести въ той-же западной части района, гдѣ низы спаніодонтовыхъ 

 слоевъ выражены желтоватыми, при вывѣтриваніи бѣлыми мергелями, вполнѣ сходными 

 въ литологическомъ отношеніи съ подстилающими ихъ мергелями со Зрігшііз. При 

 весьма рѣдко встрѣчающихся экземплярахъ, какъ Зраптіои, такъ и ^рігЫк^ границу 

 приходится нерѣдко проводить нѣсколько условно. 



Въ восточной части района, гдѣ спаніодонтовые слои подстилаются чокракскпмп, 

 границу уловить легче. Необходимо остановиться нѣсколько на интересномъ фактѣ 

 залеганія какъ разъ на границѣ спаніодонтовыхъ и чокракскихъ слоевъ песчанистаго 

 прослоя съ прѣсноводной фауной, составленной изъ Неііх зр. и РІтюгЫв зр. Кромѣ 

 того въ тѣхъ-же слояхъ встрѣченъ одинъ экземпляръ ВірШопіа гоіткіаіа. 



Присутствіе этой средиземноморской (встрѣчающейся въ чокракѣ) формы, какъ бы 

 указываетъ на принадлежность песчаниковъ съ прѣсноводной фауной къ чокраку, но 

 это допущеніе шло-бы въ разрѣзъ съ общими условіями залеганія прѣсноводнаго 

 горизонта въ среднемъ міоценѣ юга Россіи, гдѣ обыкновенно прѣсноводная (|»ауна встрѣ- 

 чается въ спаніодонтовыхъ с.юяхъ. Поэтому на основаніи такого шаткаго довода, какъ 

 нахожденіе одного экземпляра Віріосіопіи, при томъ при сборѣ матеріала, произво- 

 дившемся отчасти въ осыпи ниже обваженія прѣсноводныхъ слоевъ, я не рѣшаюсь вы- 

 дѣлить прѣсноводный горизонтъ изъ яруса спаніодонтовыхъ отложеній и ограничиваюсь 

 только указаніемъ на этотъ фактъ, а также на несомнѣнное, во всякомъ случаѣ, зале- 

 ганіе горизонта съ прѣсноводной фауной въ низахъ спаніодонтовыхъ слоевъ. Точное 

 установленіе взаимныхъ соотношеній отдѣльныхъ горизонтовъ затрудняется тѣмъ обстоя- 

 тельствомъ, что обнаженіе слоевъ съ прѣсноводной фауной лежитъ близъ самой восточ- 

 ной границы листа, и настоящіе спаніодонтовые слои оказываются уже внѣ его пре- 

 дѣловъ — въ районѣ, для котораго нѣтъ одноверстной съемки. 



