ИЗУЧЕНІЕ АНАТОМІИ ^А^ОX^^ОN ТСНШАТСНЕКП СтОРРЕВТ 8Р. 



13 



взглядъ, указывать на принадлежность ихъ къ одному роду. Одинъ и тотъ же филло- 

 таксисъ, наблюдаемый у В. /'азскиіаге и СаІтпоргЬуз Ваішпі является чисто случайнымъ 

 и ему не слѣдуетъ придавать значенія. Такой же ([)иллотаксисъ опредѣленъ и для 

 Ва(ІохуІоп Зрепсегі. Также, мнѣ кажется, не слѣдуетъ придавать значенія тому, что 

 у Саіаторйуз Заіигпі (и у С. аппиіагіз) какъ у Васіохуіоп {атсиіаге и В. БеіпегЫа- 

 пит имѣются нѣкоторые пучки, погруженные въ ткань сердцевины. Подобное явленіе 

 можетъ быть общимъ для совершенно различныхъ растеній. (Это имѣетъ мѣсто, напр., 

 у Вайохуіоп ТгфНеп). Зато мы видимъ такія отличія, какія врядъ ли мыслимы у 

 представителей, принадлежащихъ одному и тому же роду. У СаШторНув ЗаШгпі сердце- 

 винные лучи, какъ правило, многорядные, причемъ высота ихъ настолько велика, что 

 можетъ быть смѣрена непосредственно на препаратахъ (табл. IV, фиг. 6). Высота 

 въ 5 мм. является обычною. Ширина такого сердцевиннаго луча, составленнаго изъ 7 ря- 

 довъ клѣтокъ, по измѣренію подъ микроскопомъ, оказалось около 0,2 мм. Сходство этихъ 

 высокихъ и широкихъ сердцевинныхъ лучей съ сердцевинными лучами у Вудіпоріегіз 

 ОШкатіа является настолько поразительнымъ, что должно обратить на себя вниманіе. 



У Васіохуіоп /азсісиіаге и В. Веіпегііаппт они однорядные или въ средней части 

 двурядные (какъ большинство сердцевинныхъ лучей на тангентальномъ разрѣзѣ Васіохуіоп 

 Вешегііапит изъ АгЬогеішп іЪййіІе Бг Сгоррег^'а). Рѣзкое различіе въ размѣрахъ и 

 характерѣ сердцевинныхъ лучей у СаІаторИуз Ваіигпі и Васіохуіоп ВетегНапит лучше 

 всего можетъ быть схвачено при сравненіи сдѣланныхъ при одномъ и томъ же увели- 

 ченіи двухъ фотографій (фиг. 6 и 7, табл. ІУ), одной, изображающей на тангенталь- 

 номъ разрѣзѣ сердцевинные лучи Саіатор/іуз ваіигпі, и другой Васіохуіои ВетегЫапит. 



Я не понимаю, почему этому отличію Вг. В. Н. 8сои придаетъ всего только 

 видовое значеніе. Мнѣ кажется, оно является родовымъ. Если это не родовое, то оно 

 можетъ быть не родовымъ и для РКуз, однако одинъ и тотъ же характеръ сердце- 

 винныхъ лучей упорно держится у всѣхъ видовъ Рііуз, и В. Н. 8сои приводитъ его 

 въ числѣ родовыхъ. 



Говоря о сердцевинныхъ лучахъ, слѣдуетъ отмѣтить другое отличіе Саіаторгіуз 

 ваіигпі отъ В. /'азсгсиіаге и В. Веіпегііапит. У перваго растенія попадаются нѣко- 

 торые сердцевинные лучи, постепенно расширяющіеся къ периферіи, и благодаря этому 

 стела его очень напоминаетъ характеромъ своимъ стелу Вудіпоріегіз ОІгШатіа, 

 тогда какъ у разсматриваемыхъ формъ Васіохуіоп всѣ сердцевинные лучи являются 

 однообразными. Если-бы В. (азскиЫге и В. ВеіпегЫатт принадлежали къ роду СаЫ- 

 торііуз, признакъ этотъ, хотя бы въ слабой степени, бы.іъ присущъ и этимъ двумъ 

 растеніямъ ^). 



^^ Сравнивая Саіаторгіуз Заіигпі съ Вайохуіоп /"азсісгііаге и 1). Бешегііатт, пожалуй, можно 

 уловить нѣкоторую разницу и въ строеніи трахеидъ. Какъ уже говоритъ самое заглавіе работы В. Н. 

 Зсои'а, онъ іімѣлъ дѣло со стеблями, имѣющими вторичную древесину типа ВайохуІоп,'і.-е. построенную 

 изъ трахеидъ съ круглыми соприкасающимися, а потому иногда шестиугольными, чередующимися окай- 



