Къ ИЗУЧЕБІЮ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО СТРОЕНШ КаХЕТИНСКАГО ХРЕБТА. 



81 



витія сарматскихъ породъ (басе. р. Домпалъ-цхали и окр. Уджармо) и полосчатой свиты 

 палеогена (окр. Земо-Ходашени, Кистаури, Ахметы, Ильдокани). 



Въ послѣднихъ мѣстностяхъ можно отмѣтить, по крайней мѣрѣ, двѣ значитель- 

 ныхъ антиклинали. 



Я полагаю, кромѣ того, что позднѣйшія, болѣе детальный изслѣдованія Кахетинскаго 

 хребта по отдѣльнымъ районамъ смогутъ установить въ немъ и явленія шаріажа, воз- 

 можность котораго уже указана была проф. К. И. Богдановичемъ для системы Дибрара. 



Пока же я могу только отмѣтить, что лежачія складки достовѣрно наблюдались 

 мною въ области развитія породъ мѣлового возраста (верховья Анисъ-хеви). Указанія 

 на другія мѣстности я считаю пока преждевремеенымъ. 



При этомъ слѣдуетъ упомянуть, что и по моимъ наблюденіямъ, согласнымъ съ 

 наблюденіями проф. Левинсонъ-.АІессинга, къ с.-з. отъ пройденнаго мною района, син- 

 клинали отличаются въ Кахетинскомъ кряжѣ весьма узкой и острой формой (эоценъ 

 Ильдокани, Шуа-горисъ-цхали въ окр. Кистаури и др. мѣствостяхъ), антиклинали же 

 наблюдались и пологія, и крутыя — узкія. 



Наблюдалось, по моему мнѣнію, почти какъ постоянное, и слѣдующее явленіе: 

 ядро антиклинали, доступное наблюденію, было поставлено круче ея крыльевъ (окр. Земо- 

 ходашени, Кистаури, Ахметы), т. -е. наблюдалось, сообразно теоріи проф. Мразека, 

 явленіе прорыванія складки, отмѣчаемое и изслѣдователями Аншеронскаго полу- 

 острова (П. Г. Воларовичъ) — р1І8 (ііарігз он йез рііз а поуаих сіе регсетепі. По 

 мнѣнію Мразека, это явленіе — первичное по отношенію къ явленіямъ шаріажа 

 (паррев (іе сііаггіа^е). 



Лвленіемъ прободенія (прорыванія) объясняется и измѣненіе паденія (черепице- 

 образное расположеніе) слоевъ постпліоцена на слояхъ олигоцена ядра Кахетинскаго 

 хребта, иначе, увеличеніе угла паденія конгломератовъ постпліоцена по мѣрѣ при- 

 ближенія ихъ къ третичному ядру протыканія. 



Сбросовыя явленія весьма часто можно было отмѣтить въ двухъ направленіяхъ: 

 съ плоскостью сбрасывателя NN'\V — 880 и ^V8^V~0N0, но сбросы эти, доступные 

 непосредственному измѣренію, настолько незначительны, что совсѣмъ не мѣняли сколько- 

 нибудь существенно общей картины напластованій (смѣщенія пластовъ на — 1 арш., 

 наприм., въ эоценовой полосчатой свитѣ). 



Не такъ обстоитъ дѣло съ болѣе значительными нарушеніями напластованія въ 

 центральной части Кахетинскаго кряжа, въ породахъ мергельной свиты эоцена и оли- 

 гоцена, — нарушенія, которыя я затруднился бы объяснить всегда и всецѣло однимъ 

 только размываніемъ мергелей и песчаниковъ или известняковъ. 



Такія нарушенія, въ видѣ обваловъ, не отмѣчались мною только среди сармата. 



Особенно рѣзко выражены они на Шавкабѣ, Рике, верховьяхъ Орвили, Омаара- 

 нисъ-хеви, Кизисъ-хеви и Черемисъ-цхали, причемъ линія простиранія такихъ нару- 

 шеній совпадаетъ съ осью хребта (съ ю.-в. на с.-з.). 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. (19. 11 



