ENUMERACION DE LAS PLANTAS DE JUAN FERNANDEZ 



67 



rio de Kew i cuya descripción no da por falta de suficiente material. Dice que fué halla- 

 da por Reed i que el ejemplar respectivo lleva en su etiqueta un nombre escrito por Phi- 

 lippi, pero que no ha sido publicado. 



Revisando ahora las especies enumeradas, debo suprimir primero la D. berteriana 

 porque mis observaciones confirman la opinión emitida ya por Bertero de que esta plan- 

 ta no representa sino una variación de la D. pinnata. La forma de las hojas característica, 

 según Decaisne, para la primera especie ("foliis rotundato-cordiformibus vel pinnatis, 1-5- 

 jugis, laciniis ovalibus obtusisn) es la que corresponde a la Dendroseris pinnata cuando 

 la planta está jóven o cuando se ha desarrollado en un lugar escepcionalmente húmedo i 

 sombrío; i en cuanto a la otra diferencia, relativa a las pajitas de la cabezuela (a la D. 

 berteriana atribuye Decaisne una "receptaculum nudumn i a la D. pinnata uno "paleis 

 squamiformibus parvis acutis onustumn) creo que se funda en una equivocación mui es- 

 plicable por el mal estado en que suelen conservarse en los herbarios las especies de este 

 jénero. (Todas las cabezuelas que he examinado tenían el receptáculo provisto de paji- 

 tas.) La suposición hecha por Hemsley (p. 43) de que la D. berteriana sea una especie 

 sumamente rara o quizas ya esterminada, carece pues de fundamento. 



Algo parecido a la relación que existe entre la D. pinnata i la D. berteriana, sucede 

 con la D. macrophylla con respecto a la D. marginata. La última de estas especies fué 

 creada por Bertero sobre los caracteres de la hoja únicamente, porque no le habia sido 

 posible encontrar ejemplares floridos. De acuerdo con Gay (III, p. 468) pero disintiendo 

 de Hemsley (p. 44), quien la considera como bien distinta de toda otra especie, opino 

 que la D. marginata no representa sino una forma especial de la D. macrophylla, forma 

 que es peculiar a los lugares fuertemente insolados de Masatierra i de Santa Clara i que 

 se caracteriza por las hojas escepcionalmente duras i de borde siempre entero. Por lo de- 

 mas, hai que hacer notar que la misma forma típica (umbratícola) de la D. macrophylla 

 varia considerablemente en el tamaño i la forma de sus hojas. 



Respecto de la cuarta especie (D. mollis), de la cual no están descritas tampoco sino 

 las hojas que, según Decaisne, son terciopeladas-blanquizcas, creo que su creación ha obe- 

 decido a algún error, habiéndose tenido en vista talvez un ejemplar robusto del Gnapha- 

 lium citrinum u otra planta semejante. Puedo asegurar que en el único lugar donde Ber- 

 tero pretende haber observado su D. mollis (en el Portezuelo de Villagra) hoi día se 

 encuentran solamente tres especies de Dendroseris que son la D. macrophylla, la D. pin- 

 nata i la D. micrantha. 



La especie anónima, en fin, señalada por Hemsley es probablemente idéntica con 

 una planta del Museo Nacional recojida por Reed i cuya etiqueta lleva escrito por la 

 mano de Philippi el nombre de Rea longifolia Ph. No me caben dudas de que respecto 

 de esta planta se ha incurrido en una equivocación, habiéndose colocado en un mismo plie- 

 go del Herbario las hojas i la inflorescencia de dos especies distintas. El ejemplar de la 

 pretendida especie que existe en Santiago consta de una hoja de la D. micrantha (var. 

 pruinata Joh.) i de una inflorescencia vieja de la D. macrophylla. 



De las 8 especies del jénero que reconoce Hemsley no podemos, pues, admitir sino 

 cuatro, a saber D. macrophylla Don, D. micrantha Hook. et Arn., D. neriifolia Hook. 

 et Arn. i D. pinnata Hook. et Arn. 



