— 9 — 



autrefois, il est encore très productif, malgré les dommages 

 incessants que lui causent les Astéries (Asterias rubens L.), si 

 abondantes dans cette région. Les dragages effectués par les 

 quelques bateaux qui y font continuellement la pèche, en temps 

 autorisé, ramènent en effet une moyenne de cinquante astéries 

 pour une huître, sans parler des autres animaux dont le para- 

 sitisme où la présence n'est pas sans influencer sur la densité 

 de répartition des mollusques. — La présence des Astéries et 

 des Cliones, si toutefois ces dernières sont nuisibles aux Mol- 

 lusques autant qu'on a bien voulu le dire, tant qu'ils habitent 

 leur milieu normal (i), n'est pas la seule cause qui ait présidé 

 à l'appauvrissement du banc; il faut y ajouter l'exploitation 



(i) La question de savoir dans quelles mesures les Cliones sont 

 nuisibles aux huîtres ne paraît pas absolument élucidée. Au dire des ostréi- 

 culteurs, les gisements envahis par les Cliones s'appauvrissent par le seul 

 fait de la présence des éponges, qui serait ainsi pour l'huître un ennemi 

 redoutable. Cette opinion a du reste été partagée par Giard (*). Mais les 

 ostréiculteurs s'imaginent généralement que cette perforation des coquilles 

 est l'œuvre exclusive d'un ver, opinion qui s'explique du reste d'autant plus 

 facilement que certaines Annélides polychètes, plus particulièrement les 

 Spionidiens, attaquent volontiers les coquilles d'huîtres, surtout, mais non 

 exclusivement, lorsque les fonds sont de nature siliceuse ; les perforations de 

 cet ordre sont dues aux Polydores, et plus spécialement à Polydora hoplura 

 Claparède, que Giard (*) a signalé le premier dans l'épaisseur des valves 

 d'huîtres, et que Mesnil (**) considère comme une variété de Polydora 

 ciliaia Johnston, très commune sur les côtes calcaires du Calvados. — Si 

 Ton ajoute à ce fait que plusieurs Polynoidiens tels que Pholoe minuta Fab., 

 Lepidonotus squamatus Lin. par exemple, se réfugient dans les cavités 

 creusées par les Cliones, sans toutefois qu'elles aient là un lieu de prédilec- 

 tion bien marqué, on conçoit facilement que les pêcheurs d'huîtres aient 

 pu croire à l'action néfaste de ces Annélides. 



Les conclusions que l'on peut tirer du travail de Topsent (***) feraient 

 plutôt penser que les Cliones ne causent pas aux huîtres un préjudice con- 

 sidérable. Ce qu'il y a de certain, c'est que les attaques des Cliones n'empê- 

 chent nullement les huîtres de s'accroître et de se reproduire, du moins, 

 tant qu'elles sont dans leur milieu normal. Il serait d'ailleurs possible que 

 la durée de l'existence des huîtres attaquées soit abrégée, en raison des 

 efforts incessants de l'huître pour résister au travail des éponges. 



(*) Giard A. — Deux ennemis de l'ostréiculture, Bull. Soc. dep. du Nord. (2) IV, p. 72 et 

 suiv. 188 1. 



(**) Mesnil F. — Elude de morphologie externe che^ les Annélides. — /. Les Spionidiens 

 des côtes de France, Bull. Se. France et Belgique, T. 29, p. 110-287, P K vn - 1 896. 



("*) Topsent E. — Contribution à l'Etude des Clionides, Arch. Zool. Exp. et Gén. 2 e 

 série, t. v suppl. 1888. 



(67J 



