d'Histoire j^^turmlle. i 1 1 



de rien , lui trouvent des commodités sh—^s 

 infinies. Il y a dans toutes les hiftoires Diminu- 

 des fe&es philofophiques , des fyftêmes tion w 

 métaphysiques & hypothétiques qui ont 

 eu leurs défenfeurs ; mais ces feéfces & 

 ces fyftèlmes adoptés pendant un temps 

 ont tous eu un terme. 



Quelle différence n'apperçoit-on pas 

 dans les opinions de ceux qui défendent 

 l'hypothefe de la diminution de l'eau ! 

 Les uns la conjecturent &c d'autres la 

 croient j ceux-ci la regardent comme 

 univerfeile , ceux-là comme particu- 

 lière aux pays feptentrîonaux ; l'un veut 

 qu'elle foit relative , l'autre veut qu'elle 

 foit abfolue. il me femble qu'on ne 

 doit pas porter le même jugement de 

 fentiments fi divers (c). 



Examinons d'abord ceux de Tel- 

 liamed : comment ont ils pu entrer 

 dans l'efprit du judicieux Maillet > 

 La maiheureufe ambition de pafîèr 

 pour efprît fort , dont cet ouvrage in- 



É - ■ i i , m 



( c ) M. Brovvattius entre ici dans un grand dé- 

 tail de l'ouvrage intitulé , Teltiamed ; mais il erl 

 fi connu en France , que nous croyons inutile 

 d'en parier ici d'après notre Auteur,. Nous »e don- 

 nerons donc que fes gbjc&ioas. 



