MÉ LARGES 



qu'ils ne doivent leur exiftence qu'à 

 Diminu- j' a cau f e q Ue nous venons d'alïîgner 3 

 1 & nullement au changement prétendu 

 d'eau en terre. 



Parmi les exemples qu'on peut al- 

 léguer de l'augmentation de la terre , 

 l'Egypte eft le plus remarquable. Cç 

 préfent du Nil , pour me fervir de l'ex- 

 prelïîon d'Hérodote , eft félon les par- 

 tifans de la diminution de l'eau 3 un des 

 plus (olides fondements de leur hypo- 

 thefe. Je ne repéterai point ici la cri- 

 tique que d'autres ont fait d'Hérodote ; 

 il fuffit que fa théorie & fa prophétie 

 de l'augmentation de l'Egypte aient 

 été entièrement démenties par le laps 

 de temps. 



Je laifle à juger fi M. Freret a eu 

 raifon de nier que l'Egypte ait été 

 formée par les terres que le Nil char- 

 rie : mais il ne me paroît pas qu'on puiftè 

 nier à jufte titre , que le terrein de 

 cette contrée n'en a pas reçu quel- 

 que augmentation. Quant à l'étendue 

 qu'il a pu en recevoir en même temps, 

 ce point n'eft lié en aucune manière 

 au fyftême que je combats. 



Cependant je ne peux m'empêcher 

 ici de réfuter Maillet far deux points 



