﻿iSnuwrs de t'aiincc 1870. 



XV 



M. Grenier Ht l'extrait suivant d'une lettre que lui a adressée notre 

 collègue M. le docteur Senac : 



Je viens vous prier de communiquer, en mon nom, à la Société, les 

 reflexions suivantes : 



Dans le numéro 7 des Nouvelles cnlonwlogiqiies, publiées par M, de 

 Marseul avec le o*" numéro de V Abeille 1870, il y a quelques jours, on lit : 



« Pendant que VAbcillc publiait dans sa première livraison 1870, 

 « t. VII, des descriptions de Coléoptères nouveaux, parmi lesquels se 

 « trouve, page 26, VHypcroinorphus aspcralus de Corse, lu Société enlo- 

 (( mologique insérait dans ses Annales de 1869, page 396, la description 

 fl par M. Desbrochers des Loges de VAcrisius Kosiorowiczi, qui lui est 

 « identique. » 



Et au bas de la page se trouve la note suivante : 



« Le travail de M, Desbiocbers, présenté à la Société entoniologiquc 

 M le 23 juin 1869, est paru le 8 décembre, celui de M. I^erris n'a été 

 « remis qu'à la séance du 11 août, mais il a été publié dans V Abeille de 

 <' novembre. Les entomologistes jugeront lequel des deux noms doit avoir 

 « la priorité. » 



La question posée par M. de Marseul n'est point seulement intéressante 

 à cause du fait, mais elle renferme une question de principe, qu'il me 

 paraît utile de soumettre h la Société. 



En fait, la description de M. Desbrociiers paraît dans les Annales de 

 1869, qui porte sur la couverture la date du 8 décembre. — Celle de 

 M. Perris paraît dans V Abeille^ en 1870, 1" livraison parue à la fin de 

 décembre et qui porte la date de janvier 1870, comme la T livraison, celle 

 de février, et la 3% celle de mars 1870. Le numéro 1 de l'année 1870 de 

 V Abeille n'a paru (pour les abonnés) que dans la 2" quinzaine de dé- 

 cembre. ISous ne pouvons donc comprendre sur quelles données M. de 

 Marseul se fonde pour fixer le moment de sa publication au mois de no- 

 vembre. 



M'tis le numéro de V Abeille en question eùt-il réellement paru au mois 

 de novembre, il est impossible de s'en rapporter, pour établir la priorité 

 d'une espèce, à autre chose qu'à la date de là publication inscrite sur le 

 travail lui-même, et cette date est celle du mois de janvier 1870. 



Je viens donc prier la Société de décider la question que M. de xMarseul 

 soumet aux enlomologistes. Si cette question était résolue dans le sens 

 que M. de Marseul paraît adopter (autant qu'il est possible de le com- 

 prendre, vu la l'édaction ambiguë de la note citée plus haut), il en résul- 

 terait une confusion très-fâcheuse. 



