﻿LU 



Bulletin entomo logique. 



mois d'août; mais voici ce que j'ai trouvé dans celles qui viennent de 

 m'être adressées. Je dois rappeler auparavant que, dans les galles du mois 

 d'août, je n'avais pu recueillir que des dépouilles embryonnaires, me 

 paraissant identiques à celles des racines. Aujourd'hui, j'ai trouvé dans 

 chacune des galles examinées une seule mère morte avec deux ou trois 

 embryons renfermés encore dans l'enveloppe et dans le corps de la mère 

 même ; puis, autour quelques dépouilles de mues et deux ou trois larves 

 embryonnaires, correspondant, suivant moi, à la larve figurée dans les 

 Annales de 1869, pl. 10, fig. 1. 



Quant à la mère, qui contenait encore, comme je le dis plus haut, des 

 embryons non développés, elle était d'un faciès tout à fait anormal et tout 

 différent du Phylloxéra vastatrix. En supposant donc que ce soit elle la 

 véritable mère, il y aurait, comme dans beaucoup d'Aphidiens, un type 

 anormal, dont plusieurs ont déjà été signalés. 



Dans tous les cas, voici la description de cette femelle : 

 En ovoïde plus arrondi que dans le Phylloxéra adulte, d'un brun rou- 

 geâlre et sans tubercule, la peau rugueuse et comme chagrinée ; les 

 antennes et les membres paraissant excessivement petits par rapport au 

 développement extraordinaire du corps et d'un aspect différent, comme 

 atrophiés, les articulations bien distinctes, mais mal arrêtées ; les poils 

 beaucoup moins nombreux et beaucoup plus petits que même dans les 

 embryons ordinaires, où ils sont beaucoup plus grands ; les crochets des 

 tarses petits accompagnés des poils boutonneux ordinaires, mais plus 

 petits ; le rostre, assez long, atteint à peine l'articulation des jambes inter- 

 médiaires. 



La différence essentielle repose surtout sur l'absence des tubercules 

 remarquables que l'on voit sur le disque dorsal du Phylloxéra vastatrix 

 adulte et la présence de quatre sur le sternum, deux de chaque côté du 

 rostre. 



Je crois devoir signaler ce fait, qui est tout à fait en désaccord avec ce 

 que je répète dans ma notice, page 586 des Annales de 1869, d'après le 

 dire de MM. Planchon et Lichtenstein, sur l'identité des insectes dos 

 galles et ceux des racines. Si cela est, il y a ici un inconnu qu'il est bon 

 de rechercher et qui doit être indiqué pour que l'on puisse se livrer à de 

 nouvelles études sur les galles. 



Y a-t-il deux types différents de la même espèce ? 



D'oii provient cet individu femelle anormal ? Y aurait-il une différence 

 entre les habitants des galles de mai et ceux de juillet ? 



