— 71 — 



neralogia del Vesuvio, ma eziandio alla mineralogia in generale e alla cristal- 

 lografia in ispece ; e perciò inefficace si apporrebbe la mia povera parola, 

 ove volessi di più dire in favore del mineralogista Dapoletano per dimostrare 

 come egli con Palmieri potesse aver recato quel grandioso vantaggio al Ve- 

 suvio e al suo osservatorio, che la storia ci ha conservato. 



La decadenza dell'osservatorio incomincia con l'anno 1896 : e se sotto 

 gli auspicii di questa nostra Accademia l'osservatorio vesuviano riprendesse 

 vita, gli anni di deperimento trascorsi sarebbero nulla, e la scienza potrebbe 

 con gratitudine salutare una nuova èra. 



L'osservatorio vesuviano andò declinando, dopo la morte del Palmieri, 

 per varie ragioni, dovute un po' alle cose e un po' alle persone, non meno 

 che ai tempi e al progresso stesso delle scienze in rapporto con i mezzi 

 disponibili. 



Il convincimento di molti cultori fu ed è che l'osservatorio vesuviano 

 (creato nuovamente autonomo con decreto Nasi del 1902) non può recare 

 alcun vantaggio alla scienza, senza un riordinamento radicale e mezzi cospicui; 

 si osservò, con ragione, che gli studi sul Vesuvio devono abbracciare un va- 

 stissimo campo (tìsico, chimico, chimico-tìsico, geologico, petrograrico, minera- 

 logico e vulcanologico propriamente detto), e che, a tal fine, più cultori 

 dovrebbero collaborarvi ( 1 ). 



Quando, pochi anni fa, i vari cultori di scienze sperimentali e di osser- 

 vazione propugnarono la trasformazione dell'osservatorio vesuviano secondo 

 questo convincimento, i tempi, sembra, non erano abbastanza maturi per un 

 progetto definitivo; e se le discussioni non rimasero invero lettera morta, 

 non trovarono tuttavia subito il terreno propizio. Il personale dell'osserva- 

 torio rimase quello fissato con decreto 1902, che assegnava un direttore, un 

 aiuto e la misera dotazione di L. 5000, appena sufficiente per i servigi più 

 urgenti ; due concorsi per direttore dell'osservatorio andarono deserti, forse 

 per mancanza di cattedre universitarie di vulcanologia, e tutto rimase 

 provvisorio. Che cosa dovevasi attendere da questo stato di cose? Continuare 

 sulle orme del Palmieri? La vulcanologia era intanto divenuta scienza a sè ; 

 la petrografia suo ausilio più essenziale; i tempi erano mutati e con essi 

 le esigenze. 



Italiani e stranieri accorsero in gran numero alla grandiosa eruzione 

 vesuviana del 1906; nè io vi mancai. Fisici e mineralogisti, petrogratì e 

 vulcanologi, tutti osservarono e descrissero, raccolsero dati e fatti di quel 

 memorabile fenomeno; solo il personale dell'osservatorio non pubblicò quasi 

 nulla, come se non vi avesse preso parte, o raccolto così abbondanti fatti di 



(') G. Spezia, C. De Stefani, G. Di Stefano. Ved. Sabatini, Per le' regioni eruttive 

 italiane ecc., in Rivista d'Italia 1902; id.. Sull'osservatorio vesuviano (Congresso geolo- 

 gico di Lecco, 1811); G. Mercalli, L'osservatorio vesuviano, in Rivista mensile di scienze 

 naturali « Natura », voi. Ili, an. 1912. 



