— 219 — 



Uguagliando invece c v ST al secondo dei suddetti valori, si ha 



h'T 



h— h' \ k — 1 

 p + h') k 



v 



relazione la quale, sebbene d'apparenza più complicata, non differisce es- 

 senzialmente dalle precedenti. 



È difficile stabilire quale fra i precedenti valori corrisponda meglio alle 

 condizioni dell'esperienza. 



Ai calcoli precedenti, come pure a quello di Poisson, si possono fare 

 varie obbiezioni che rendono assai dubbio il grado d'esattezza teorica di cui 

 essi sono suscettibili. 



In primo luogo, essi si riferiscono ad una massa determinata di gaz, 

 quale potrebbe aversi producendo la variazione adiabatica di volume me- 

 diante uno stantuffo; ma con questa disposizione lo stantuffo sottrarrebbe 

 una parte non trascurabile del calore prodotto dalla compressione, oppure 

 riscalderebbe il gaz che, dilatandosi, si raffredda ; e perciò (suppongo) Kohl- 

 rausch (Pogg. Ann., 136), che appunto esercitava nel gaz la rarefazione me- 

 diante un colpo di stantuffo, ottenne per k valori assai minori del vero. 



Se invece, come di solito, si lascia che il gaz, un po' compresso, si 

 espanda nell'atmosfera, o che. un po' rarefatto, riceva aria dall' esterno, la 

 massa del gaz, e quindi la variazione della quantità di calore che essa pos- 

 siede, non sono ben determinate, poiché una parte del gaz dell'esperienza 

 sfugge, oppure ad esso si aggiunge aria esterna. 



Inoltre l'irreversibilità della variazione rapida di pressione lascia dubbio 

 quale sia il valore reale del lavoro corrispondente, e solo può dirsi che quello 

 che corrisponde alla variazione reversibile, e che conduce alla formula lo- 

 garitmica (3), è certamente troppo grande, e che quello a pressione costante 

 uguale a quella esterna, e che conduce alla formula (4), è minore del vero ; 

 forse la media dei due valori è preferibile ad entrambi, che del resto sono 

 poco differenti, perchè h/p è, di solito, molto piccolo. 



Una obbiezione, che pone in dubbio la base stessa dei calcoli suddetti, 

 sta in ciò, che non è punto evidente che nel passaggo di un gaz da un 

 ambiente in un altro (o nell'atmosfera), ove la pressione sia minore, si abbia 

 produzione di lavoro, ed anche, ammesso ciò, che esso sia espresso da fpdv 

 e non da fhdv. Basti il notare che l'interposizione di un tampone poroso 

 (esperienza di Joule e Thomson) rende nullo l'effetto termico, ciò che prova 

 che non vi è il lavoro equivalente. 



11 primo principio di termodinamica, che è certamente e sempre sod- 

 disfatto, stabilisce che il lavoro prodotto o assorbito ed il calore scomparso 

 o apparso sono eguali, ma non quale sia esso lavoro; ed anche il secondo 

 principio, stabilendo che la formula di Poisson vale quando l'entropia è co- 



