— 260 — 



Unica eccezione sarebbe il Van der Waals, ma anche questa soltanto in 

 forma dubitativa. 



Ora l'opinione di questo autore, non solo non appare appoggiata a va- 

 lidi argomenti, ma fa nascere spontanea la domanda: Perchè non ha sotto- 

 posto la dimostrazione di Poisson ad un esame accurato e non ha ricercato 

 la spiegazione di quanto afferma, la soluzione del sno dubbio? 



10 d'altronde sapevo benissimo che nello scritto del Poisson non si trova 

 alcun accenno al primo principio che abhia potuto influire sul procedimento 

 dimostrativo della forniola; non avevo, ripeto, alcun motivo di dubitare del 

 mio giudizio, perchè trovavo la cosa naturalissima. 



D'altronde, lo dice lo stesso prof. Guglielmo, il Van der Waals non dà 

 alcuna spiegazione; e, per conto mio, credo che sia rimasto ingannato dal 

 procedimento seguito da molti autori per dimostrare la forinola di Poisson, 

 procedimento che ha l'apparenza di far discendere la detta forinola da quelle 

 che esprimono la 1* legge di termodinamica. Ma anche su di ciò io avevo 

 già richiamato l'attenzione del prof. Guglielmo nella mia Nota precedente, 

 avvertendo che quella dipendenza era soltanto apparente. 



Riprenderò in esame ordinatamente i vari punti della questione solle- 

 vata dal Guglielmo. 



La dimostrazione data dal Poisson è inesatta; ciò fu già dimostrato. 

 Veramente ho trovato un autore, il Von Lang, che nella sua opera, d'altronde 

 pregevolissima, Einleitung in die theoretisdie Physik, § 301, riproduce la 

 dimostrazione di Poisson senza avvertirne la inesattezza. Ma lo Jarain, per 

 esempio, l'aveva dichiarato nettamente nel suo Cours de Physique, senza 

 però spiegare dove sia l'errore, poiché un trattato come il suo non era la 

 sede opportuna per una discussione di questo genere. È presumibile che tutti 

 coloro cho si sono occupati di termodinamica, e hanno letto il Poisson, ab- 

 biano rilevato l'errore. 



Questo errore consiste essenzialmente nell'aver considerato le espres- 

 sioni ^ e *~ come derivate parziali, mentre noi oggi sappiamo che non lo 



sono, e sappiamo ciò appunto perchè siamo venuti a conoscere il principio della 

 equivalenza ; e nei trattati di termodinamica si procura sempre di mettere in 

 evidenza che, in forza di questo principio, quella quantità che si chiama la va- 

 riazione di calore, il dq , non è un differenziale esatto. 



11 Poisson non conosceva il principio dell'equivalenza; non poteva quindi 

 introdurlo nelle sue equazioni e non ve l'ha introdotto, neppure senza saperlo, 

 come vorrebbe il prof. Guglielmo; perchè il Poisson ha continuato, sino alla 

 fine della sua dimostrazione, a considerare come derivate parziali di una me- 

 desima funzione q le due espressioni suddette. Dunque è avvenuto proprio 

 il contrario di quanto ha supposto il Van der Waals e sostiene ora il 

 Guglielmo. 



