— (305 — 



Come del resto il virus gambietise possa alcune volte essere sensibile 

 al siero umano normale è stato riconosciuto da Mesnil e Ringenbach ( 1 ). 

 Successivamente il Mesnil ( 2 ) ha anche notato delle variazioni spontanee nel 

 grado di sensibilità di un tale virus. 



Su di un altro dato risultante dalle mie ricerche credo di dover richia- 

 mare l'attenzione poiché non è conforme a quanto avrebbe veduto il Mesnil, 

 il quale nel lavoro sopra citato scrive : « Au point de vue de l'adaptation 

 « recente à l'homme, un virus intéressant à considérer est le virus Lan- 

 « franchii, trypanosome humaine d'un cas d' infection de laboratoire, que 

 « nous etudions depuis 1912. Or, depuis cette epoque, ce virus s'est montré 

 « eonstamment insensible au sérum humaine. Nous nous contentons ici de 

 « signaler le fait » ( 3 ). 



Orbene : già dalle mie prime ricerche, come dalle presenti, risulta che il 

 detto virus Lanfranchii ha presentato un certo grado di sensibilità al siero 

 umano normale. 



Infatti in quelle riportai come un ratto fosse sopravvissuto, in confronto 

 dello inoculato col solo virus, ben 39 giorni, e cinque giorni più di quello 

 che aveva ricevuto la miscela virus Bvansi-sievo Lanfranclii, presentando 

 inoltre una infezione ad andamento benigno con due crisi tripanolitiche. In 

 queste la sopravvivenza non è stata così marcata ma pur sempre notevole : 

 in un caso di nove, nell'altro di undici giorni. 



Quali fattori possono avere influito negli esperimenti del Mesnil e miei, 

 per dare risultati così differenti? 



Certo nessuna o ben poca importanza possono rappresentare le varia- 

 zioni individuali negli animali che sono stati inoculati. 



Un valore ben maggiore può essere riconosciuto ai differenti sieri adope- 

 rati. Deve, a mio modo di vedere, esser preso in considerazione anche il fatto 

 del come il virus sia stato mantenuto: se mediante passaggi su di una 

 stessa specie di animale, o alternativamente su specie diversa. 



Mi riserbo di tornare in proposito su di un tale argomento. 



A parte tali constatazioni, ciò che emerge in modo esaurientemente di- 

 mostrativo da queste ricerche, in merito al potere protettore del mio siero, 

 è il fatto che il virus, del quale sono infetto, è da riportarsi più al- 

 l' Evans i che non al g amb i ens e. 



Mi riserbo, di fare in una Nota successiva, alcune considerazioni che 

 derivano da tale logica conclusione. 



(*) Mesnil e Ringenbach, Compt. rend. Acad. des sciences, 1 luglio 1912. 



( 2 ) Mesnil, Compt. rend de la soc. de biologie, 26 dicembre 1914. 



( n ) Dx un'ultima comunicazione fatta dal Mesnil alla Société de Pathologie exotique 

 nella seduta del 6 febbraio 1916 (Semibìlité au sérum humain normal de Trypanosomes 

 d'origine humaine), risulta come pure tale autore abbia ultimamente constatata una certa 

 sensibilità del Virus Lanfranchii) al siero umano normale, e conclude: « La souche Lan- 

 franchii s'est montrée seusible au sérum humain environ 2 ans après sa sortie de l'homme; 

 cette sensibilité est comparable à celle du Tr. rhodesiense et à celle actuelle de notre 

 Tr. Gambiense ». 



