88 



I N S 



1 N S 



de la nature de celle qui nous occupe, sur des analo- 

 gies négatives, sur des suppositions que, d'un moment 

 à l'autre, on peut voir détruire. 



II est un ordre de phénomènes différents des précé- 

 dents, dans lequel on pourrait, avec plus de fondement 

 et en s'appuyant sur des analogies plus sûres, trou- 

 ver une explication aux actions instinctives : ce sont 

 les phénomènes de l'habitude. L'auteur de cet article 

 (F. Cuvier) en a dit un mot plus haut, et auparavant 

 il en avait parlé d'une manière plus spéciale dans le 

 tome XI des Annales du Muséum d'histoire naturelle, 

 en donnant la description du Chien des habitants de la 

 Nouvelle-Hollande. L'habitude d'une action consiste en 

 ce que l'acte corporel se reproduit sans qu'il y ait ef- 

 fort et sans qu'on ait conscience de l'acte intellectuel 

 qui en a été la cause primitive. Il semble qu'il s'éta- 

 blisse alors entre les organes et les besoins naturels, les 

 appétits, les penchants, les idées, etc. (qui, dans l'ori- 

 gine, avaient mis l'intelligence en mouvement pour 

 qu'à son tour elle fît agir les membres), une dépen- 

 dance immédiate telle que l'intermédiaire de l'esprit 

 n'est plus nécessaire pour que les actions se produisent. 

 Dans ce cas, ces actions ne paraissent plus se composer 

 d'actes intellectuels et d'actes corporels, mais seule- 

 ment de ces derniers, et des différentes modifications 

 de nous-mêmes qui sont de nature à mettre en activité 

 notre intelligence et par suite nos organes. Presque 

 toutes nos actions peuvent prendre ce caractère de 

 l'habitude , et le plus simple examen de nous-mêmes 

 suffit pour nous en donner une foule de preuves. Or, 

 si cette espèce de dépendance pouvait exister naturel- 

 lement entre les besoins et les organes, les phéno- 

 mènes de l'Instinct trouveraient une explication fa- 

 cile : la nature aurait primitivement établi cette relation 

 entre eux; et, en effet, nous la découvrons en nous- 

 mêmes, pour les actions compliquées comme pour les 

 actions simples. Nous n'avons pas plus besoin du se- 

 cours de la pensée que les animaux pour nous arrêter, 

 reculer ou fuir à la vue d'un objet nouveau qui nous 

 effraie. Le sentiment de la peur suspend dans ce cas le 

 mouvement des muscles ou les excite, sans que l'intel- 

 ligence paraisse y prendre la moindre part. Et tout ne 

 semble-t-il pas être organique dans l'exercice de la lec- 

 ture, dans celui des armes, dans le mouvement des 

 doigts sur un instrument de musique? Nous reconnais- 

 sons les caractères et articulons les sons qu'ils repré- 

 sentent, quoique notre esprit soit entièrement préoc- 

 cupé par le sens de ce que nous lisons; le maître 

 d'armes suit de son fleuret le fleuret de son adversaire, 

 sans qu'aucune pensée vienne contribuer à ses rapides 

 mouvements; le pianiste parcourt des deux mains son 

 clavier dans tous les sens et suivant toutes les combi- 

 naisons que les dix doigts peuvent former, malgré l'at- 

 tention exclusive qu'il donne aux notes placées sous 

 ses yeux et qu'il fait rendre à son instrument. Tous ces 

 exercices, comme toutes les pratiques de l'industrie, 

 sont même d'autant plus parfaits que la pensée leur est 

 devenue plus étrangère; tant qu'elle leur est encore 

 nécessaire, on les possède mal, et en ce point c'est vé- 

 ritablement en se rapprochant des animaux qu'on se 

 perfectionne. Il n'y a rien d'absolument différent dans 



ce que produit l'Instinct, et la comparaison du tisse- 

 rand et de l'Araignée est bien plus exacte et plus juste 

 qu'on ne l'a pu penser. Ces deux ordres de phénomènes 

 pourraient même tellement se confondre, qu'on ferait 

 en quelque sorte de l'Instinct avec de l'habitude, si ce 

 n'est de l'habitude avec de l'Instinct : une personne 

 qui serait exercée, dès son enfance, à ramasser et à 

 cacher tout ce qui lui reste de ses repas, finirait par le 

 faire aussi machinalement et aussi inutilement que le 

 Chien domestique. 



Les principes de psychologie qui sont professés dans 

 nos écoles, ne sont point contraires aux idées que nous 

 venons d'exposer. On a toujours distingué en philo- 

 sophie deux ordres de phénomènes, ceux de l'intelli- 

 gence et ceux de l'activité; d'où l'on admettait im- 

 plicitement deux systèmes d'organes, sièges de ces 

 phénomènes. L'intelligence, c'est-à-dire, les percep- 

 tions et les idées de toute nature, agissant d'une ma- 

 nière quelconque sur l'activité, déterminaient la vo- 

 lonté, et les actions se produisaient. Malheureusement 

 on a obscurci cette idée, d'ailleurs très-claire, en sépa- 

 rant des puissances propres à agir à la manière des 

 pensées, pour les réunir au système de l'activité : puis- 

 sances d'un ordre très-particulier, il est vrai, mais qui 

 ne sont pas moins que les premières des causes d'ac- 

 tions. Je veux parler des sentiments, des besoins, des 

 passions, dont le siège doit être aussi distinct de celui 

 des pensées que ce dernier l'est du siège de la volonté. 



D'après ce que nous avons dit, ce serait sinon dans 

 le principe, du moins dans les organes de l'activité, 

 que résideraient les facultés instinctives; et les phé- 

 nomènes de l'habitude, considérés sous ce point de 

 vue, s'expliquant très-naturellement, présenteraient un 

 nouveau genre de preuves aux idées que nous avons 

 émises dans cet article. En effet, on conçoit que l'im- 

 pression fréquente de l'intelligence ou de toute autre 

 cause sur l'activité, ou plutôt sur l'organe qui en est le 

 siège , doit s'approfondir par l'influence répétée de 

 l'une et par l'exercice de l'autre, et finir par devenir 

 ainsi une forme nécessaire d'action, comme les actions 

 instinctives sont le résultat d'une forme nécessaire, 

 mais d'une forme qui, au lieu d'être acquise, est primi- 

 tive et essentielle à la nature des êtres qui présentent 

 ces actions. En rapportant un exemple à l'appui de 

 cette explication, nous la rendrons encore plus sen- 

 sible. Lorsqu'un Homme, après avoir bien conçu et 

 bien gravé dans sa mémoire les principes de l'équita- 

 tion, essaie pour la première fois d'exercer cet art, 

 aucun de ses mouvements, aucune de ses altitudes, 

 malgré sa science, ne sont ce qu'ils doivent être : son 

 corps se porte en avant ou en arrière, landis qu'il de- 

 vrait rester dans une situation verticale; ses jambes se 

 remuent quand elles devraient être immobiles; les 

 mouvements de sa main ne sont point en accord avec 

 ceux de ses pieds; en un mot, aucune harmonie n'existe 

 entre lui et son Cheval. D'abord, ce n'est que par une 

 grande contention d'esprit qu'il parvient à faire un 

 des mouvements prescrits dans un cas donné, puis un 

 autre qui soit en accord avec le premier, et enfin à 

 exécuter lous ceux que l'art commande; et ce qui vient 

 d'être dit pour ce cas particulier, pourrait l'être pour 



