1 P É 



1 P É 



10o 



été érigée en genre distinct , par Reichenbach, avec 

 les caractères suivants : calice à quatre divisions con- 

 caves, égales à leur base; corolle composée de quatre 

 pétales hypogynes et entiers; six étamines bypogynes, 

 tétradynamiques et privées de dents; silicules compri- 

 mées sur les côtés, un peu arrondies, très-courtement 

 échancrées, déhiscentes, à valves carénées, un peu ren- 

 flées, aptères au dos, à cloison étroitement oblongue, 

 terminée par un style court; plusieurs semences dans 

 les loges, à funicules libres; embryon sans albumen; 

 cotylédons plans et couchés. On ne connaît jusqu'ici 

 qu'une seule espèce de ce genre. 



Ionopsidier sans tige. lonopsidium acciule, Reich . ; 

 Cochlearia acaulis, De Cand.; Cochlearia pusillà, 

 Erot. Petite plante annuelle, glabre, à racines fibreuses, 

 à tige très-courte ou souterraine; les feuilles radicales 

 sont longuement pétiolées, rondes ou un peu cordées, 

 entières, quelquefois trilobées; les pédoncules radicaux 

 sont scapiformes et très- rarement axillaires, fdiformes, 

 mous, portant une petite fleur blanche ou purpurine 

 et quelquefois bleue. Dans le midi de l'Europe. 



IORA. ois. V. Jora. 



IOTA. ins. Espèce de Lépidoptère nocturne du genre 

 Noctuelle. 



IOTÈRE. Ioterium. vus. Nom donné par Kirby, à 

 l'organe sécréteur de la matière caustique, qui fait con- 

 sidérer certains insectes comme vénéneux. 



IPÉCACUANHA. bot. On désigne sous ce nom, un 

 grand nombre de Racines appartenant à des végétaux 

 de genres et de familles différentes, niais qui toutes 

 jouissent de la propriété de déterminer le vomissement. 

 C'est Marcgraaff et Pison qui, les premiers, parlèrent 

 de l'Ipécacuanha dans leur Histoire naturelle et médi- 

 cale du Brésil, publiée vers le milieu du dix-septième 

 siècle. Ils donnèrent une description et une figure de 

 la plante qui, au Brésil, fournit la racine connue sous 

 ce nom. Mais cette figure et la description qui l'accom- 

 pagne sont tellement vagues et imparfaites, que nul 

 botaniste ne put rapporter la plante mentionnée par ces 

 auteurs à aucun des genres alors connus. Conséquem- 

 ment chacun, s'appuyant sur quelque supposition plus 

 ou moins fondée, attribua la racine d'Ipécacuanha du 

 commerce à quelque genre connu. C'est ainsi que Rai, 

 dans son Histoire générale des Plantes, crut l'Ipéca- 

 cuanha fourni par une espèce du genre Paris, de la fa- 

 mille des Asparaginées. Morison, Plucknet, Linné lui- 

 même, dans la première édition de sa Matière Médicale, 

 pensaient qu'elle était produite par une espèce de Chè- 

 vrefeuille; plus tard celui-ci l'attribua à une espèce de 

 Violette. En un mot , les opinions les plus opposées 

 furent émises sur l'origine et la nature du végétal au- 

 quel on devait l'Ipécacuanha. De cette obscurité naquit 

 un autre inconvénient qui n'a pas peu contribué à aug- 

 menter la confusion déjà si grande à cet égard : c'est 

 que n'ayant aucune donnée certaine sur la plante qui 

 fournissait le véritable Ipécacuanha , on appliqua ce 

 nom à toutes les Racines exotiques, douées d'une pro- 

 priété émétique plus ou moins marquée; et bientôt cha- 

 que pays eut en quelque sorte une espèce particulière 

 d'Ipécacuanha. 

 La cupidité dut profiter de celle ignorance pour ac- 



créditer les incertitudes qui couvraient ce médicament. 

 Comme la véritable espèce d'Ipécacuanha , celle dont 

 Marcgraaff et Pison avaient les premiers donné la des- 

 cription, était assez rare, les marchands américains y 

 mélangèrent bientôt plusieurs autres racines plus com- 

 munes et souvent presque inertes, qui d'un côlé accru- 

 rent la confusion, et d'un autre côté contribuèrent à 

 diminuer la réputation de la racine du Brésil, dont les 

 vertus se trouvaient ainsi masquées et en quelque sorte 

 dénaturées par celte sophistication. Dès lors l'Ipéca- 

 cuanha du commerce ne fut plus qu'un mélange hété- 

 rogène de racines différentes entre elles, non-seulement 

 par les plantes dont on les retirait, mais encore par le 

 lieu d'où elles provenaient. 



Cependant l'opinion que la racine d'Ipécacuanha 

 était celle d'une Violette, prévalut pendant fort long- 

 temps; mais on n'était pas d'accord sur l'espèce à la- 

 quelle il fallait l'attribuer. Ainsi quelques auteurs peu 

 saienl que c'était le Viola Tpecacéanha de Linné fils, 

 ou Pombalia Ipécacuanha de Vandelli; d'autres, le 

 Viola diandra, L.; quelques-uns le Viola parviflora, 

 L.; ceux-là le Viola Itoubou d'Aublet. Tel était l'étal 

 d'incertitude qui régnait sur ce médicament , quand le 

 célèbre Mutis, directeur de l'expédition botanique de 

 Santa-Fé de Bogota, dans le royaume de la Nouvelle- 

 Grenade, fit parvenir à Linné, en 1704, la description 

 et la figure du végétal qui, au Pérou, produisait la 

 racine d'Ipécacuanha. Ces renseignements ne furenl 

 publiés qu'en 1781 par Linné fils, qui, dans son supplé- 

 ment, décrivit la plante de Mutis sous le nom de Psy- 

 chotria emelica, que lui avait donné le botaniste es- 

 pagnol. Il crut, mais à tort, que cette espèce était la 

 même que celle décrite longtemps avant par Marcgraaff 

 et Pison, en sorte que, depuis celte époque, on pensa 

 généralement que c'était la même plante qui, au Pérou 

 et au Brésil, fournissait l'Ipécacuanha. 



Don Avellar Brotero , professeur de botanique à 

 l'université de Coimbre, en Portugal, fil connaître 

 en 1800 , dans les Actes de la Société Linnéenne de 

 Londres, la plante qui, au Brésil, produit l'Ipéca- 

 cuanha. Celte plante, quoiqu'apparlenant à la famille 

 des Rubiacées, comme le Psychotria du Pérou, en est 

 génériquement différente; il la nomma Callicocca Ipé- 

 cacuanha. Ces travaux jetaient un grand jour sur 

 l'hisloire de ce médicament. Néanmoins, on tomba 

 dans une nouvelle erreur en croyant que toutes les 

 racines que le commerce fournissait sous le nom d'Ipé- 

 cacuanha étaient celles du Psychotria ou du Cal- 

 licocca. Ce fut pour détruire cette opinion erronée que 

 De Candolle publia, en 1802, un Mémoire dans lequel 

 il démontra que, loin d'èlre uniquement produites par 

 les deux seuls végétaux décrits par Mutis et Brotero, 

 les divers Ipécacuanhas provenaient d'un très-grand 

 nombre de plantes, de genres et de familles quelquefois 

 fort éloignés. Plusieurs observations publiées depuis 

 celte époque, et en particulier les faits nouveaux insérés 

 dans l'ouvrage sur les Plantes usuelles des Brésiliens, 

 rédigé par Aug. S'-Hilaire, ont confirmé cette assertion 

 de De Candolle. Il est donc utile d'énumérer ici rapi- 

 dement les diverses plantes dont les racines ont reçu le 

 nom d'Ipécacuanha. 



