— 85 — 



encore en situation de dire que des quartzites semblables n'existent 

 pas dans des strates plus élevées du Houiller, car semblable affirmation 

 négative demande infiniment plus de recherches pour être fondée. Tout 

 ce que l'on peut dire c'est que ce type de quartzite est, dans les assises 

 plus élevées, tout au moins bien plus rare. 



Le travail que M. Barrois a consacré aux galets du Nord a une 

 valeur inestimable. C'est en effet le seul travail systématique entrepris 

 sur la question et où tous les matériaux exotiques d'une couche sont 

 entrés en ligne de compte. Dans tous les autres travaux sur la question, 

 il n'en est pas de même. Les observations ont toujours porté sur des 

 matériaux sélectionnés par les gens les moins aptes à cette besogne, 

 c'est-à-dire par des ouvriers à veine, auteurs de la découverte initiale. 

 Mes travaux ne font pas exception à cette règle, car en tenant compte 

 de la façon dont mes galets sont entrés en ma possession et en 

 comparant leurs caractères externes avec ceux des galets recueillis par 

 M. Barrois, on voit de suite que mes galets sont des galets de choix et 

 qui n'ont pas passé inaperçus, justement parce qu'ils présentaient des 

 caractères permettant à un ouvrier de les distinguer des vulgaires cloyats 

 ou clous qui encombrent certaines veines. Je dois donc m'abstenir de 

 tirer des conclusions de faits dus à un triage purement artificiel. 



Si nous en venons à parler maintenant de la façon dont ces galets 

 sont arrivés dans le Houiller aux endroits où on les trouve actuellement, 

 je persiste à croire que l'hypothèse du remorquage de ces galets par 

 les racines d'arbres flottants, hypothèse émise il y a longtemps par 

 Phillips, est la seule qui soit vraisemblable. J'ai vu avec grand plaisir 

 cette hypothèse adoptée par un observateur aussi compétent que 

 M. Barrois. On trouvera dans son travail une critique serrée des autres 

 hypothèses émises. Je me bornerai ici à émettre quelques considéra- 

 tions au sujet des cinq objections que M. Barrois énumère comme 

 hostiles à l'hypothèse du transport direct par les racines d'arbre ( l ). 



1° Les botanistes sont d'accord pour admettre que les stigmarias ne 

 croissaient pas sur le roc où ils auraient pu se charger de pierres, mais 

 rampaient dans la vase où ils s'étendaient horizontalement. A cela on 

 peut répondre que si les botanistes sont d'accord sur ces points, cela 

 prouve une chose que l'on sait depuis longtemps, c'est que les bota- 

 nistes ne connaissent du Houiller que les échantillons qu'ils ont vus sur 



( 4 ) Cf. Op. cit., p. 348. 



