SUR LA STRUCTURE DES ROCHES ÉRUPT1VES. 



9 



relativement près de la surface de l'écorce terrestre; voilà pourquoi 

 les noms de roches intrusives ou irruptives sont préférables au nom 

 de roches de profondeur; c'est aussi la raison pour laquelle les roches 

 filonnaires appartiennent toujours sauf les cas de riions très minces) 

 au groupe intrusif. 



4. Tout en reconnaissant le grand rôle de la structure, on peut ne pas 

 être d'accord avec MM. Fouqué et Michel-Lévy, sur cette affirmation 

 que « les modifications chimiques et minéralogiques du magma et des 

 » produits de cristallisation le cèdent, en importance, dans l'espèce, 

 » aux modifications de structure. » Nous savons qu'une différence 

 très peu considérable dans la composition chimique des magmas est 

 souvent la cause d'une grande différence dans la composition minéra- 

 logique. Un surplus de plusieurs pour cent de potasse ou de soude 

 suffit pour qu'un magma presque identique cristallise en leucitite ou 

 en néphélinite au lieu de donner un basalte. Une sortie quelque 

 peu considérable des vapeurs suffit pour rendre impossible la cristal- 

 lisation de la hornblende (et même du mica?). 



On connaît encore trop peu les lois des associations minérales, 

 de la liquation d'un magma igné pour affirmer que les chan- 

 gements de la composition chimique et minéralogique le cèdent en 

 importance aux changements de structure. En tout cas la composition 

 chimique doit jouer un rôle essentiel dans la classification des roches 

 éruptives, tout aussi important que les principaux grands traits de 

 structure représentés par les deux grands types de roches granitoides 

 et trachytoïdes. Quant aux modifications de structure d'un ordre 

 inférieur, elles ne servent qu'à caractériser les variétés dans les limites 

 d'un type indéfini par sa composition chimique (son acidité) et par sa 

 composition minéralogique. 



III 



Ce n'est pas uniquement pour des considérations purement théori- 

 ques ou par goût de polémique que j'ai insisté et que j'insiste sur la 

 différence essentielle des roches granito'ides et trachytoïdes, sur la 

 nécessité de ne reconnaître un second temps de consolidation bien 

 défini que dans le groupe des roches trachytoïdes. Un but pratique 

 d'une haute importance me force à persister dans ce que j'ai dit sur les 

 temps et les phases (de second ordre) de consolidation. Ce but c'est le 

 vif désir de voir les formules de M. Michel-Lévy devenir l'interprète 

 international des pétrographes, facilitant l'échange de nouveaux faits, 

 de nouvelles idées entre les pétrographes des différents pays. Mais ce 



