FORMATIONS DILUVIENNES DU SUD DES PAYS-BAS. 



3i 



sableux : de la glaise, des sables, de la limonite, du lignite, des len_ 

 tilles de gravier fin, des amas de cailloux et des volumineux erratiques 

 cristallins ou d'origine sédimen taire. 



La provenance des roches, empâtées dans le sable argileux ou dans 

 la glaise, nous révèle peut-être l'origine même de l'argile en question. 

 Ces roches sont des quartz blancs du Rhin, des quarîzites cambriens 

 des Ardenries, des silex crétacés, des granités gneissiques gris suédois 

 trouvés à Gilsen, etc. Nous croyons donc qu'une partie de la glaise 

 est d'origine septentrionale et une autre partie d'origine méridionale, 

 que l'une est empruntée à la glaise glaciaire et l'autre aux terrains oli- 

 gocènes : bolderien, rupélien, tongrien, ou encore peut-être au Devo- 

 nien frasnien. 



Les sables sont de nature très variable et de composition hétéro- 

 gène. Un grand nombre de géologues se sont occupés de l'origine de 

 ces sables diluviens. M. Staring attribua leur formation au lavage des 

 monticules graveleux par les eaux pluviales. M. le docteur Winkler 

 les a identifiés avec les dunes, et en fit une formation marine. MM. Be- 

 rendt et Meyn les considérèrent comme d'origine glaciaire. 



M. le docteur Lorié, tout en acceptant l'hypothèse de M. Staring, 

 fait intervenir la Meuse et le Rhin là où ces sables prennent un si 

 grand développement, comme c'est le cas dans le Brabant-Septentrio- 

 nal, où ils atteignent parfois plus de 100 mètres. Pour nous, toutes ces 

 théories ont le tort radical d'attribuer des produits aussi complexes 

 que ceux du diluvium sableux, à une cause unique : toutes ces hypo- 

 thèses sont fondées, l'une autant que l'autre, mais toutes ne le sont 

 qu'en partie. 



Le lavage des collines graveleuses par les eaux pluviales (théorie de 

 Staring) devait produire à la longue quelque effet semblable à celui du 

 diluvium sableux, mais non des produits qui sont aussi généralement 

 répandus, et cela sur une échelle aussi colossale que ceux des sables 

 diluviens. En effet, comment expliquer par cette théorie seule, par 

 exemple le grand développement des dépôts arénacés du Brabant, qui 

 ont parfois une puissance de 100 mètres ? Comment expliquer de cette 

 façon la superposition du sable au gravier et cela même sur des 

 espaces très grands ? Comment expliquer ainsi la présence dans le 

 sable des blocs métriques ? Comment expliquer par cette hypothèse le 

 développement extraordinaire de ces sables là où le diluvium graveleux 

 est peu développé ou pas visible? Comment expliquer, enfin, l'absence 

 totale du diluvium sableux là où les deltas graveleux sont le plus déve- 

 loppés comme par exemple dans le Sud du Limbourg-Hollandais ? 

 Donc, ni par la théorie éolienne ou par l'influence des vents, ni par 



