I IO 



D r F. STAND FEST. — LES ORMES 



développement et à la saillie plus accentués des nervures principales et 

 secondaires. 



Il n'est pas difficile de reconnaître si une feuille fossile appartient à 

 un Orme, mais il en est tout autrement si l'on cherche à déterminer 

 l'espèce; il suffit de se rappeler que l'on a décrit plus de 5o espèces 

 d'Ormes fossiles alors que l'on n'en compte que 16 vivantes. 



Si l'on pense que quelques-unes de ces espèces fossiles ont été 

 établies sur les caractères d'une seule feuille ou même d'un fragment 

 de feuille, alors que d'autres sont au contraire représentées par de 

 nombreux échantillons appartenant à divers étages d'un même terrain, 

 on ne peut s'empêcher de rechercher s'il n'existe aucune analogie 

 entre les premières espèces et les secondes et, si ces analogies sont 

 frappantes, de les réunir sous le même nom. 



Celui qui découvre une feuille fossile établit généralement une 

 espèce nouvelle, s'il trouve que cette feuille s'écarte, même légèrement, 

 des formes déjà décrites. On ne peut pas savoir si des formes tout à 

 fait semblables ne se trouveront pas plus tard dans d'autres localités 

 justifiant l'établissement de l'espèce nouvelle, ou si cette empreinte 

 restera isolée et devra être considérée comme un exemplaire un peu 

 aberrant d'im type connu. Nous faisons naturellement abstraction du 

 cas où cette forme aurait déjà été décrite à l'insu de celui qui l'aurait 

 découverte, ce qui peut très bien arriver. Il est donc évident que le 

 nombre des espèces fossiles tend plutôt à se réduire par les découvertes 

 successives. 



On regarde le calcaire grossier de Paris, le grès éocène de Belleu et 

 les tufs de Sézanne comme les plus anciens gisements d'Ormes fossiles. 

 Ces dépôts appartiennent à l'Eocène inférieur et moyen. 



Les fruits que l'on a trouvés à Paris (Ulmus Brongniartii Pom.) (i) 

 et à Belleu (Ulmus ovata Wat.) (2) (PL V,fig. 1) sont problématiques 

 malgré leur ressemblance avec des fruits d'Orme. Quelques savants 

 contestent énergiquement cette détermination (3). 



On n'a pas trouvé de feuilles à Paris; M. Watelet a attribué deux 

 feuilles découvertes à Sézanne à Y Ulmus nobilis (4) et à Y Ulmus 

 modesta (5). Chacune de ces feuilles est ovale-oblongue et faiblement 

 inégale à la base. L'une et l'autre présentent des nervures secondaires 



(1) Echo du monde savant, 1845, p. 323. 



(2) A. Watelet, Description des plantes fossiles du bassin de Paris, pl. 37, fig. 4. 



(3) Schenk, Handbuch der Pal. V. Zittel., II Abth, p. 472. 



(4) A. Watelet, loc. cit., pl. 37, fig. 2. 



(5) A. Watelet, loc. cit., pl. 37, fig. 1. 



