A L'ÉTAT FOSSILE 



u3 



timètres et large de 1,1 centimètre. La longueur delà première contient 

 donc 2,6 fois sa largeur, tandis que la seconde ne contient que 2,2 fois 

 la même dimension. 



Les vestiges d'Ormes deviennent plus fréquents dans les assises oligo- 

 cènes moyennes. Nous passerons d'abord en revue les nombreuses 

 espèces que l'on a fondées sur des feuilles ; quelques-unes d'entre elles 

 ont été établies d'après des fragments de feuilles et l'absence de carac- 

 tères généraux ne permet pas de les conserver comme espèces nouvelles. 

 En se plaçant à ce point de vue on doit éliminer les espèces suivantes : 

 Ulmus laciniata Goepp. (1), Ulmus dentata Gœpp. (2), Ulmus pl ané- 

 roïdes L. F. W. (3), Ulmus minima L. F. W. (4), Ulmus rhamni- 

 folia L. F. W. (5), Ulmus orbicularis L. F. W. (6), Ulmus subpar- 

 vifolia Nath. (7), Ulmus discerpta Sap. (8), Ulmus Massalongii 

 Heer 19). Nous ferons observer, à l'égard de cette dernière espèce, que 

 M. Heer rapporte le fragment de feuille de cette espèce qu'il a figuré 

 à un Orme, à cause de la disposition des nervures tertiaires qui abou- 

 tissent aux échancrures séparant les dents du bord de la feuille. 

 En même temps il regarde cette feuille comme identique à celle que 

 M. Massalongo a décrite sous le nom de Quercus serra ( 1 o) et qui 

 provenait de Sinigaglia; cette dernière serait donc également une feuille 

 d'Orme. A cela il y a des objections à faire : d'abord il ne faut pas 

 nécessairement qu'une feuille appartienne à un Orme quand les nervures 

 tertiaires se terminent dans les échancrures qui séparent les dentelures. 

 Mais si l'on concédait cela, il n'y aurait que la feuille d'Œningen qui 

 appartiendrait à un Orme (dont on ne peut déterminer l'espèce), tandis 

 que la feuille du Quercus serra de Sinigaglia ne s'y rapporterait pas, 

 puisqu'on n'y voit pas les nervures tertiaires. D'autre part, cette der- 

 nière se rapproche beaucoup de celle du Quercus serra Ung. qui est 

 coriace, elliptique et pourvue de dentelures pointues; personne ne 

 doutera que cette feuille soit celle d'un chêne et il est probable qu'il en 

 est de même pour la feuille figurée par M. Massalongo. 



(1) Goeppert, Die Tertiàrflora von Schossnit^, pl. i3, fig. i3. 



(2) Goeppert, loc. cit., pl. 14, fig. 11. 



(3) Lester F. Ward, Synopsis of the Laramie Group, pl. 46, fig. 1, 2, 



(4) Lester F. Ward, loc. cit., pl. 46, fig. 3, 4. 



(5) Lester F. Ward, loc. cit., pl. 46, fig 5. 



(6) Lester F. Ward, loc. cit., pl. 46, fig. 6. 



(7) A. G. Nathorst, Contrit, à la fl.foss. du Japon, pl. i5, fig. 5 a-e. 



(8) Saporta, Étud. III, p. 71, pl. 6, fig. 4. 



(9) Heer, Die Tertiàrflora der Schwei^ II, pl 79, fig. 22. 



(10) Massalongo, Prodr.flor. foss. Senigall,p. 16, pl. 4, fig. 5. 



