190 L. DOLLO. — NOUVELLE NOTE SUR LE CHAMPSOSAURE 29 DÉCEMB 



et non des types ornithospondylique (1) ou suchospondylique (2); 



4. Il est complètement dépourvu d'armure dermique (3). 



Sans compter qu'il est, en outre, très aisé de montrer que le Champ- 

 sosaure est un tout autre Reptile que tel ou tel Crocodilien déterminé : 

 Belodon ou les Metriorhynchidœ par exemple. 



3. Champsosaurus est un Rhynchocéphalien (4), car : 



(1) L. Dollo. Quatrième note, etc., p. 245. 



(2) T. H. Huxley. A Manual, etc., p. 196. 

 — L. Dollo. Quatrième note , etc., p. 245. 



(3) Il est très important de distinguer, en Morphologie, — non en Taxonomie, — 

 quand un caractère est absent, — s'il n'a jamais existé, — ou s'il a disparu. 



Ainsi, Champsosaurus, qui n'a aucun caractère des Crocodiliens, et qui manque 

 d'armure dermique, n'a vraisemblablement jamais eu cette armure ; — en tous cas, 

 on ne saurait le considérer comme un Crocodilien qui l'a perdue. 



Les Metriorhynchidœ , au contraire, qui ont tous les caractères des Crocodiliens, à 

 l'exception de l'armure dermique (K. -A. Zittel. Handbuch, etc. Palœo^oologie. 

 Vol. III, p. 067), doivent simplement être regardés comme des Crocodiliens ayant 

 perdu cette armure. 



Champsosaurus manque donc d'armure dermique, parce qu'il n'en a jamais 

 possédé, — et les Metriorhynchidœ, parce qu'ils n'en ont plus. L'absence n'est pas 

 équivalente dans les deux cas et distingue le Champsosaure aussi bien des Metrio- 

 rhynchidœ que des autres Crocodiliens. 



Appliquant cette manière de voir dans une autre direction, il est possible de dire 

 que la chlorophylle est un des caractères des Végétaux, — bien qu'il y ait des ani- 

 maux en possédant et des plantes qui en sont privées. Car les Animaux qui en portent 

 ne la possèdent pas en propre, mais par symbiose, — et -les Végétaux qui en 

 manquent l'ont simplement perdue. 



(4) . M. E.-D. Cope, qui découvrit le Champsosaure, fut le premier à reconnaître 

 ses affinités avec les Rhynchocéphaliens : il proposa même de le placer dans un 

 sous-ordre spécial de ce groupe, les Choristodera (E.-D. Cope. Extinct Reptiles, etc., 

 p. 348). Malheureusement, plus tard, trompé par les descriptions erronées de 

 M. V. Lemoine, il rapprocha, bien à tort, comme je l'ai démontré (E.-D. Cope. The 

 Choristodera. American Naturalist, 1884, p. 8i5 ; L. Dollo. Simœdosaurien, etc., 

 p. 137), le Champsosaure des Mosasauriens. 



En 18S4 (L. Dollo. Simœdosaurien, etc., p. 160), j'ai prouvé que « les Rhynchocé- 

 phaliens sont les Sauropsides qui approchent le plus du Champsosaurus. » Mais, 

 surestimant la valeur des divergences qui séparent le Champsosaure de Sphenodon. 

 je proposai de placer le premier de ces Reptiles dans un ordre particulier, les 

 Simœdosauriens. Une étude plus approfondie m'a convaincu que le Champsosaure 

 doit rentrer dans les Rhynchocéphaliens. 



D'autre part, MM . G. A. Boulenger (Zoological Record. Londres, 1884. Vol. XXI, p. 8 

 Rept.) et G. Baur avaient reconnu la nature rhynchocéphalienne du Champsosaure, 

 et le second, surtout, avait excellemment dit : « Champsosaurus ist nichts Anderes 

 wie ein an das Wasserleben angepasster Rhynchocephale. » (G. Baur. Noti^en, etc. 

 Zoologischer Anzeiger. 1886, p 733 ; G. Baur. On the phylogenetic Arrangement 

 ofthe Sauropsida. Journal of Morphology. 1887. Vol. 1, p. 100). 



